Трансфер не по плану: кто толкает Россию к киргизскому сценарию?

Утром 26 октября СМИ рассказали о катастрофическом поражении президентской партии на муниципальных выборах в соседней Украине. Как сообщил главный редактор издания «Страна» Игорь Гужва, в крупнейших городах сторонники Владимира Зеленского даже не вышли во второй тур, а по партспискам «слуги народа» в лучшем случае на третьем месте. По мнению Гужвы, это может обострить противостояние между «партией мира» и «партией войны», более радикальные эксперты говорят о возможном расколе страны…

В России ситуация, на первый взгляд, выглядит гораздо более благополучно: ЕДГ-2020 вроде бы закончился убедительной победой «президентской партии». Правда, согласно данным социологических исследований, ее реальные электоральные позиции несколько расходятся с полученными результатами, но смущает это, судя по всему, очень и очень немногих.

Естественно, любые политические события в России сейчас рассматриваются в свете грядущего трансфера власти, который должен пройти в ближайшее время. По мнению политолога Ильи Гращенкова, вряд ли в этом плане имеется какая-либо стратегия: на процесс оказывают влияние слишком много переменных, поэтому, как считает эксперт, действия власти носят в основном ситуационный характер.

Сами себя перехитрили?

Отсутствие стратегии, вероятно, порождает хаотичные разнонаправленные метания, наносящие порой чувствительные удары по имиджу власти в целом. По итогам некоторых событий поневоле закрадывается мысль: а есть ли вообще единый центр принятия решений? Например, вспомним выборы в Мосгордуму в 2019 году; казалось бы, очевидно, что создание «точек напряжения» из-за недопуска к выборам некоторых популярных в определенных кругах кандидатов крайне невыгодно власти. Тем не менее, они были созданы. Точно так же вряд ли можно считать грамотным имиджевым ходом жесткий силовой разгон протестных акций, вызванных тем самым недопуском. Тем не менее, это случилось. Итог: в 20 из 45 округов победили кандидаты от оппозиции, причем все они были поддержаны проектом Алексея Навального «Умное голосование».

Да и сам Навальный, возможно, должен благодарить за рост своего рейтинга не только и не столько пресловутый Госдеп вкупе с европейскими отделениями «вашингтонского обкома». Еще несколько лет назад всерьез говорили о его политических перспективах разве что сторонники и люди с очень богатой фантазией, а на 24 октября 2020 года, согласно рейтингу доверия от «Ромира», он занял четвертую позицию после Путина, Лаврова и Жириновского. 

«Вряд ли кто будет спорить, что в этом не столько его заслуга, сколько его врагов», — написал по этому поводу в Facebook политтехнолог Евгений Сучков.

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов, кстати, оказался в этом рейтинге на 26-месте – между телеведущими Леонидом Якубовичем и Еленой Малышевой…

Можно предположить, что попытки силовых решений политических вопросов не только создали буквально на ровном месте несколько серьезных точек напряжения в преддверии трансфера (московские протесты, Хабаровск, башкирская история с шиханом Куштау – далее по списку), но и «поставили на крыло» целый ряд активистов, относящихся к власти без всякого пиетета.

Проверка на прочность

Наверное, многие россияне пересмотрели свое отношение к действиям власти на фоне «коронавирусного» кризиса. Во время весенней его волны мало кто подвергал сомнению необходимость ограничительных мер как таковых; недоумение вызывали главным образом меры поддержки предпринимателей и граждан, оставшихся без работы. На фоне «вертолетных раздач» денег в других странах из нашего «бюджеты треснут» граждане, надо полагать, сделали определенные выводы. Много вопросов было и к системе электронных пропусков, и к работе «Социального мониторинга», и к размерам штрафов за нарушение установленных требований.

Затем было короткое летнее затишье; а после него, на фоне всплеска заболеваемости, имиджевая ситуация для власти, можно предположить, только усугубилась. Причин тому несколько. Во-первых, в информационном поле все чаще звучат мнения экспертов, озвучивающих альтернативную точку зрения по ситуации с COVID-19, однако власть, такое ощущение, даже не пытается вести с ними содержательную дискуссию, ограничиваясь официальными сводками и мантрами о необходимости соблюдения ограничений. 

Во-вторых, все это происходит на фоне ужесточения контроля над соблюдением обязательного режима ношения СИЗ, на фоне закрытий магазинов и вузов, на фоне перевода на «удаленку» половины школьников столицы. Но поскольку общественное мнение о ситуации уже, как минимум, неоднородно, внушительной частью граждан ограничения воспринимаются в штыки. Более того: эти требования в глазах россиян выглядят маркером отношения власти к гражданам. И вброшенный в медиаполе тезис «люди – новая нефть» — он как раз про это…

По мнению клинического психолога, основателя академии психологии Trietta Валерия Ивановского, количество выплеснутой на россиян информации о новой коронавирусной инфекции превысило все допустимые пределы, причем эта информация зачастую противоречива и не всегда достоверна. Эксперт считает, что обилие разноречивых данных поляризует общество, создавая точки социального напряжения там, где их создавать не следует. Однако психическая энергия, которой «заряжены» поляризованные группы людей, не может просто так уйти в небытие – ей нужен выход. И «выйти» она, как рассказал Валерий Ивановский, может либо в индивидуальные акты агрессии (например, нападения в метро на пассажиров без маски), либо в мощный социальный протест.

Хотите как в Киргизии?

Итак, за год до выборов в Государственную Думу РФ мы имеем поляризованное и невротизированное общество, причем тенденции на снятие напряжения, пожалуй, пока не просматривается. Коронавирусный удар по финансовому положению россиян, скорее всего, только усугубил некоторые неоднозначные экономические и политические решения, принятые еще до кризиса; в итоге мы имеем более чем трехкратный рост безработицы. И в эти подсчеты, надо полагать, не вошли те, кто работал «на честном слове»…

В такой ситуации очень сложно сказать, как поведет себя российское общество, если его активной части после выборов в Госдуму в 2021 году покажется, что подсчет голосов был не вполне корректен. В Киргизии, напомним, после парламентских выборов вспыхнули массовые протесты, вылившиеся в столкновения с силовиками, после чего ЦИК страны вынужден был аннулировать итоги голосования. В Белоруссии начавшиеся еще в августе протесты не утихают до сих пор, несмотря на неоднократные заявления о стабилизации ситуации. Так где гарантия, что в России при существующих вводных будет как-то по другому? Где гарантия, что так называемое пассивное большинство останется пассивным? И корректно ли вообще говорить о пассивном большинстве, если, по данным ФОМ, порядка четверти россиян готовы лично принять участие в протестных акциях?

Можно, конечно, говорить о работе оппозиции с иностранными интересантами, но даже если это и так, то «семена раздора» в данном случае падают в хорошо удобренную почву: ведь решения, раздражающие многих граждан России, принимаются отнюдь не в Госдепе. И если неоднозначность принимаемых решений будет усилена неустранимыми сомнениями в легитимности выборов Госдуму – нельзя исключать, что трансфер власти произойдет гораздо раньше 2024 года. И сценарий этого трансфера может быть совершенно неожиданным…