В Молдове выбирают президента и курс в Евросоюз

В Молдове накануне прошли президентские выборы, которые решено было объединить с референдумом о внесении изменений в Конституцию республики

Действующий президент, основатель проевропейской партии «Действие и солидарность» Майя Санду выдвинула свою кандидатуру на второй срок. Вместе с ней за пост главы государства боролись ещё 10 кандидатов, среди которых бывший генпрокурор и представитель Партии социалистов Александр Стояногло. В прессе его называют пророссийским политиком, поскольку Стояногло выступает за построение партнёрских отношений с Москвой. Должность генпрокурора он занимал при прежнем президенте Игоре Додоне, который был известен своими симпатиями к России и в том числе по этой причине находился в конфронтации с молдавским парламентом.

В 2020 году Майя Санду выиграла президентские выборы, после чего Кишинёв активизировал усилия по европейской интеграции. В 2022 году Молдова вместе с Украиной подала заявку на вступление в ЕС, позднее обе страны получили статус кандидатов и перешли на этап переговоров о вступлении.

Воскресное голосование не выявило однозначного лидера, хотя Санду заняла первое место со значительным отрывом. Она получила около 42% голосов, её основной соперник Стояногло – 26%, а ставший третьим Ренато Усатый – чуть менее 14%. Тем не менее, поскольку ни один из кандидатов не набрал более половины голосов, молдавским избирателям 3 ноября предстоит второй тур голосования, в который выходят Санду и Стояногло. Наблюдатели констатируют сильную поляризацию молдавского общества, которое раскололось по вопросу необходимости евроинтеграции или укрепления связей с РФ. Политические оппоненты активно обвиняли друг друга в опоре на внешние силы. Сторонники Санду отмечали высокую заинтересованность Москвы в определённом исходе голосования и опасались попыток воздействия на электорат с российской стороны. Оппозиция, напротив, видела во всей подготовке к выборам «руку Брюсселя и Вашингтона», напоминая о румынском гражданстве Майи Санду и обвиняя её в преследовании несогласных и зачистке информационного поля.

Впрочем, как напомнил в беседе с «Московской газетой» политолог Константин Калачев, внутри оппозиционного движения Молдовы также сохраняется огромное количество противоречий, которые наверняка помешают объединению противников Санду перед вторым туром.

«Странно читать рассуждения, что во втором туре на президентских выборах в Молдове оппозиционный электорат объединится, и у Санду нет никаких шансов на победу. Анализировать Молдову надо, учитывая реальную политическую ситуацию, явку, долю голосующих из-за рубежа. В Молдове все последние президентские выборы проходили через второй тур, и не стоит судить о них по типичному российскому региону, где второй тур на губернаторских выборах с большой вероятностью оборачивается катастрофой для действующего губернатора. Оппозиция в Молдове расколота настолько, что ни о каком объединении не может быть и речи», — отметил эксперт.

Калачев выразил мнение, что у Санду ещё есть потенциал для привлечения новых голосов во втором туре, а вот у её соперника такой возможности практически нет, поскольку лидеры оппозиции сами сделали многое для её раздробленности.

«На прошлых президентских выборах по итогам первого тура разрыв был и вовсе 3,5%, и это не помешало Санду уверенно победить. Сейчас же разрыв больше 15%, а ситуация для Санду гораздо благоприятнее. В общем, я склонен считать, что если не пролетит какой-то «черный лебедь», то шансы Санду предпочтительнее», — пояснил Калачев.

Если действующий президент действительно останется на второй срок, ждать реанимации российско-молдавских отношений, находящихся в очевидном кризисе, явно не стоит. Сама Санду заявляла, что с Россией возможно установить нормальные отношения, когда «Россия «изменит свое отношение к Республике Молдова и ее гражданам».

Президент Молдовы обвиняла Москву в использовании поставок газа в качестве рычага политического давления и напоминала, что РФ вопреки требованиям Молдовы отказалась выводить свои войска с территории Приднестровья. МИД РФ также отметился резкими заявлениями, в частности, об исторической и языковой политике Кишинёва, которую в российском внешнеполитическом ведомстве сравнили с «экспериментами Третьего рейха».

Впрочем, Константин Калачев призвал не драматизировать итоги президентских выборов с точки зрения будущего российско-молдавских отношений, поскольку в данном случае наиболее важными являются парламентские выборы, которые пройдут в 2025 году. Ведь Молдова – парламентская республика, где законодательный орган обладает широкими полномочиями. Кроме того, политолог посоветовал не переоценивать пророссийский настрой Стояногло, который, скорее, выступает за золотую середину во внешней политике республики.

Между тем, одновременно с президентскими выборами в стране прошёл конституционный референдум, который для будущего Молдовы может оказаться куда более важным. На нем был вынесен вопрос о внесении в Конституцию европейского курса страны. В частности, было предложено вписать в преамбулу тезис о европейском будущем Молдовы и поддержке европейских ценностей, а в сам документ предлагалось внести пункт о том, что вступление в Евросоюз является стратегической целью Молдовы.

Доктор политических наук Наталья Харитонова назвала объединение президентских выборов и референдума политтехнологическим ходом, призванным повысить явку и поддержку действующего главы государства, поскольку именно Санду в обществе ассоциируется с движением в сторону ЕС.

Но оказалось, что эта поддержка далась очень нелегко. По предварительным результатам, разрыв между сторонниками и противниками евроинтеграции минимален и исчисляется несколькими тысячами голосов. Изначально и вовсе лидировали противники конституционных изменений. Поэтому ночь для руководства страны оказалась нервной. Майя Санду на краткой пресс-конференции заявила о беспрецедентной атаке на демократию, в которой она обвинила криминальные группировки. Однако после обработки 99% бюллетеней чаша весов всё-таки склонилась в сторону европейского выбора, за который проголосовали 50,31% молдаван. Такое изменение соотношения голосов к концу подсчёта в российском информационном пространстве попытались связать с фальсификациями, однако в реальности дело, скорее всего, в том, что на итоговые цифры повлияло мнение диаспор, голосовавших за рубежом. Результаты с зарубежных участков, в том числе открытых в европейских странах, были подсчитаны позднее и внесли свои коррективы в общую картину.

Обоснованность такого предположения подтверждается данными предшествующих опросов, которые отдавали победу сторонникам евроинтеграции.

«Опросы показывали значительно больший отрыв сторонников евроинтеграции. Ни один опрос не показал меньше 60%. Вчера у российских комментаторов было много радости, что большинство проголосовало против. Но поутру они проснулись и обнаружили совершенно другие результаты. И это ожидаемо, ведь если брать итоги голосования в Гагаузии и на зарубежных участках, получатся абсолютно разные цифры», — говорит Константин Калачев.

Он напомнил и о попытках некоторых политических сил повлиять на итоги референдума не вполне легальными методами.

«Политический блок «Победа», возглавляемый Иланом Шором, ежемесячно предоставлял 2000 леев десяткам тысяч пенсионеров и бюджетникам из Гагаузии, Оргеева и Тараклии. По курсу это 10886 рублей. Политик также пообещал, что с 1 декабря поддержка будет предоставлена всем пожилым людям, которые проголосуют против Евросоюза на референдуме. В настоящее время минимальная пенсия в республике составляет 2700 леев, однако не все пенсионеры получают эту сумму: у некоторых реальные пенсии ниже двух тысяч леев, особенно у тех, кто не имеет полного стажа работы», — сказал политолог, объясняя причины эффективности таких инструментов влияния.

«По сути произошел поколенческий раскол. Средний возраст молдавского избирателя около 40 лет. В самой стране осталось много пенсионеров, голосовавших против евроинтеграции. А за неё голосовала молодёжь, в том числе уехавшая на заработки в Европу и даже в США. И будущее, как вы понимаете, за молодыми», — резюмировал эксперт.