Депутат Лысаков, выступивший против электронных пропусков, выразил мнение москвичей и экспертного сообщества

Эксперты прокомментировали обращение депутата Госдумы, заявившего о незаконности столичной пропускной системы

Член «Единой России» и первый зампред комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Вячеслав Лысаков обратился к генеральному прокурору и президенту России с просьбой проверить на предмет соответствия конституции пропускного режима, действующего в российской столице. Запрос депутат выложил в своем телеграм-канале «Думаем».

По мнению Лысакова, введением пропускной системы нарушается право граждан на неприкосновенность частной жизни, закрепленное в Основном законе страны. Представитель депутатского корпуса отметил, что соблюдение пропускного режима москвичами контролируется с помощью сотрудников правоохранительных органов, патрулирующих улицы, видеокамер и через проверку биллинга мобильной связи и операций с банковской картой. Лысаков подчеркнул, что два последних способа используют конфиденциальную информацию, охраняемую государством, которая может быть предоставлена только силовым ведомствам, и то в случае, если они проводят оперативно-розыскные мероприятия или следственные действия в отношении какого-либо гражданина. А лица, имеющие сейчас доступ к данным пропускной системы, получили его в обход предусмотренных законом процедур и не имея правовых оснований.

В своем обращении Лысаков также раскритиковал приложение «Социальный мониторинг», с помощью которого отслеживаются перемещения граждан, находящихся на карантине. Автор документа отметил, что приложение требует доступ не только к сведениям о местоположении человека, но и ко всей касающейся его персональной информации, которую передает на серверы столичной мэрии. Криптографически такая передача не защищена. Кроме того, при скачивании приложения оно требует прислать фотографию пользователя. Процесс распознавания лиц по информации депутата осуществляется через сервис, находящийся в Эстонии, и немецкие серверы. А это противоречит так называемому «закону Яровой» о хранении персональных данных россиян. По всем этим фактам Лысаков попросил главу надзорного ведомства Краснова организовать проверку и принять необходимые меры.

Ранее с жалобами на пропускную систему Вячеслав Лысаков обращался в Совбез, указывая на то, что столичная мэрия получила право собирать информацию о транспортных средствах представителей силового блока и судейского сообщества. Депутат был обеспокоен возможностью утечки этих данных.

Член президентского Совета по правам человека Александр Брод считает пропускной режим оправданной мерой властей, однако отметил, что опасения, высказанные в депутатском обращении в прокуратуру, имеют под собой основания.

«Мы знаем, что при экстренной ситуации в целях обеспечения безопасности, здоровья граждан какие-то права ущемляются ради главенствующего права на жизнь, безопасность, на здоровье. Но здесь возникают вопросы, которых можно было бы избежать, и возникает тревога в связи с теми проблемами, на которые указывает депутат Лысаков — это сохранность персональных данных. Мы знаем, что неоднократно, когда государство просило граждан быть добросовестными, сообщать о своих налоговых отчислениях, доходах, очень часто потом эти данные всплывали либо в Интернете, либо на черном рынке. Есть такие опасения и сейчас, что все персональные данные, в том числе и ВИПов Москвы, представителей судебной власти, силового блока, могут где-то всплыть, учитывая незащищенность сетей, коррупционную составляющую и просто безалаберность. Нахождение за пределами России самого сервиса и серверов — тоже важный момент. Это открывает базу и возможность слежения для зарубежных государств, что тоже является по меньшей мере странным. Слежения не только за рядовыми гражданами, но и за лицами, облеченными властью. Опасения в связи с изложенными в обращении фактами я считаю вполне оправданными», — заявил Брод.

Член СПЧ отметил, что обращение Лысакова выражает не только его частное мнение, но и мнение многих москвичей, а также представителей экспертного сообщества, высказывавших аналогичные опасения.

Кандидат юридических наук Екатерина Скосаренко отметила, что юристы и правозащитники неоднократно указывали на противоречие пропускной системы нормам федерального законодательства и Конституции. По мнению эксперта, гораздо интереснее доводы и правовая позиция тех, кто признает систему цифровых пропусков допустимой, обоснованной и законной.

«В своем решении по коллективному иску жителей Москвы Мосгорсуд посчитал, что новые правила не содержат положений, предусматривающих сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия, как и не содержат положений, ограничивающих выбор граждан на место жительства и проживание. Такая позиция Мосгорсуда пока не отменена вышестоящими инстанциями, следовательно, это официальная государственная позиция. Но почему? Как это обосновал Мосгорсуд? Давайте посмотрим.

Аргумент первый. Люди и так дают автоматически свое согласие на портале mos.ru. Согласие на обработку своих персональных данных для соответствующих целей дается и при заключении договоров об оказании услуг связи. Значит, они согласны, и не может идти речь о действиях с личной информацией без согласия горожан!

Мосгорсуд искренне верит, что все столичные операторы, получившие доступ к информации об абонентах в силу исполнения договора об оказании услуг связи, будут полностью исполнять все предусмотренные защитные нормы для сохранности информации и не допустят ни в коем случае к информации никого лишнего, а также будут отвечать по всей строгости закона за нарушение, если вдруг они произойдут.

Аргумент второй. По мнению Мосгорсуда, согласия жителей допустимо вообще не спрашивать по федеральному закону, если персональная информация потребуется для исполнения госорганами их функций, а также — внимание! — для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно. То есть это делается как раз для защиты нас, нашей жизни и нашего здоровья и осуществления органами власти возложенных на них функций по спасению населения от угрозы ЧС.

Аргумент третий. Персональные сведения, необходимые для получения электронного пропуска, шифруются в цифровом коде и не указываются в самом пропуске, и это защищает личные данные граждан от возможной утечки. Мосгорсуд не видит оснований не верить обещаниям столичных властей, что после окончания режима повышенной готовности вся информация о пропусках и персональных данных граждан, предоставленных для целей оформления цифровых пропусков, будет уничтожена. В общем, суд подтвердил, что все законно. Москвичам с этим решением либо жить дальше, либо оспаривать его в вышестоящих инстанциях», — подытожила Скосаренко.

Директор «Бюро консалтинга и корпоративной безопасности» Алексей Долженков, комментируя обращение депутата, отметил, что в ситуации многочисленных спекуляций на тему электронных пропусков однозначные оценки давать сложно, однако утечка данных, по его мнению, вполне реальна, если учесть, что система запускалась с «колес».

«Как известно, у нас не самым надежным образом защищены механизмы, работающие уже несколько лет, например, данные клиентов банков или пользователей мобильной связи. Не говоря о вещах, которые запустили пару месяцев назад. При том, что механизмы запущенные намного раньше, постоянно дорабатываются, утечки происходят по сей день. С другой стороны, без использования современных информационных систем обеспечить режим самоизоляции в таком мегаполисе, как Москва, просто невозможно: у государства нет такого количества полицейских и росгвардейцев. Думаю, сейчас нужно относиться с пониманием к такого рода ограничениям, главное, чтобы после ухода коронавируса ушли и меры тотально контроля за гражданами. Боюсь, соблазн контролировать и прогнозировать протестную активность населения окажется слишком велик, и отмены такого контроля мы будем очень долго добиваться. Тем более, что нынешнее положение дел поставило многих граждан в очень сложную жизненную ситуацию, а это всегда было основной предпосылкой революционных настроений. Власть это понимает, но сделать ничего не может, кроме наращивания репрессивных функций, которое только сильнее сжимает «пружину недовольства», — отметил Долженков, напомнив, что многие персональные данные граждан стали доступных задолго до введения электронных пропусков, поскольку с передачей таких данных сопряжены многие действия людей: регистрация в социальных сетях, оформление скидочных карт, покупки в интернет-магазине и прочее.

«Как и кто хранит эти данные, остаётся только догадываться. Роскомнадзор не в состоянии толком проконтролировать работу даже крупных операторов персональных данных, до более мелких у него просто руки не доходят», — резюмировал эксперт.