Эксперты оценили идею привязать штрафы за нарушение ПДД к дороговизне автомобиля

В России уже не первый месяц обсуждается ряд предложений по реформированию системы контроля за соблюдением ПДД. Автором нескольких резонансных инициатив выступил создатель проекта «20 идей по развитию России» Дмитрий Давыдов. В числе прочего он предложил ввести повышающие коэффициенты для штрафов, которые выписываются владельцам дорогих авто. Такая мера объясняется тем, что для состоятельных автовладельцев стандартная сумма штрафа за многие нарушения, включая превышение скорости, не является ощутимой, поэтому некоторые обладатели элитных авто систематически и грубо нарушают правила дорожного движения, не боясь административной ответственности

На определённые закономерности в этой сфере обратили внимание даже в Дептрансе Москвы. Согласно собранной ведомством статистике за 2021 год видно, что в среднем каждый Lamborghini только за 3 месяца получил 10,7 штрафа, Rolls-Royce – 8,7, Bentley – 4,9, а Ferrari – 4,7 штрафа. При этом, если брать все автомобили столицы, водители в среднем за весь год допускали 3 зафиксированных нарушения. К похожим выводам пришли исследователи портала Shtrafy-gibdd.ru, которые составили топ-5 марок автомобилей по среднему количеству штрафов. В рейтинге все 5 первых мест заняли премиальные бренды – Infiniti, BMW, Mercedes, Audi и Lexus.

«Отсутствие прогрессивной шкалы приводит к тому, что для состоятельных россиян штрафы за скорость, непропуск пешехода или непристегнутый ремень безопасности интуитивно воспринимаются как абонентская плата за вседозволенность на дороге», — говорилось в пояснительной части исследования. Налицо закономерность, свидетельствующая не в пользу владельцев люксовых автомобилей. По подсчётам Давыдова, введение повышающих коэффициентов в зависимости от стоимости машины может дополнительно принести в бюджет около 42 млрд рублей ежегодного дохода.

Давыдов отмечает, что прежде в России уже обсуждалась возможность ввести повышенные штрафы для богатых граждан, но реализацию инициативы останавливала теневая экономика. Большой объём неучтённых доходов и серые зарплаты не позволяют государству с достаточной точностью определять, кого должны касаться повышенные штрафы. Именно это препятствие и призвана преодолеть привязка штрафа к дороговизне авто. Точнее, прямая связь, по предложению Давыдова, должна быть установлена между величиной повышающего коэффициента, на который умножается стандартная сумма штрафа за данное нарушение, и годом выпуска, а также мощностью двигателя машины. Из этих показателей очевидным образом проистекает стоимость автомобиля, однако год выпуска и мощность занесены в базы ГИБДД и могут быть легко переданы комплексам автоматической фиксации нарушений для расчёта суммы штрафа.

По словам Давыдова, введение повышающих коэффициентов для богатых автолюбителей вернёт административному наказанию его основную функцию – сдерживание гражданина от повторных нарушений под угрозой действительно серьёзных последствий.

Руководитель аналитического отдела экспертного центра «Движение без опасности» Елена Борисенко заявила о поддержке данной идеи. Она уточнила, что вкупе с развитием дорожной инфраструктуры и совершенствованием системы фиксации нарушений привязка штрафов к благосостоянию водителей может дать свой позитивный эффект.

Глава экспертного центра Пробок.нет Александр Шумский считает, что повышение штрафных санкций приведёт и к элементарной выгоде для госбюджета, поскольку при нынешней минимальной сумме штрафа в 500 рублей его присуждение нарушителю ведёт лишь к убыткам для казны. Шумский подсчитал, что выплата 500-рублёвого штрафа не покрывает расходы на обслуживание аппаратуры фотовидеофиксации нарушений на дорогах и на доставку адресату уведомления о необходимости уплатить штраф.

«Московская газета» поинтересовалась мнением о данной инициативе у координатора движения в защиту прав автомобилистов «Синие ведёрки» Юлии Каблиновой.

Эксперт назвала идею привязки штрафа к стоимости автомобиля не очень правильной.

«Дело ведь не в том, что у нас только владельцы люксовых авто самые злостные нарушители. Проблема в изначально неверном подходе к формированию ответственности за нарушения ПДД. Разные водители создают разные риски совершения ДТП на дороге. На этом утверждении у нас уже основана целая область автострахования — КАСКО. Если наша цель — снизить число погибших на дорогах, а ее неоднократно озвучивал президент, то водители с наибольшим риском должны подвергаться усиленному контролю за их движением на дорогах. А водители с наименьшим риском должны общаться с инспекторами ГИБДД совсем редко. Соответственно этому же критерию должны назначаться и наказания. Если человек нарушает редко, и его нарушения не влекут или влекут минимальные риски возникновения ДТП, можно ограничиваться предупреждениями или небольшими штрафами. А вот водители, которые систематически совершают серьезные нарушения, должны с каждым разом платить за свои проступки дороже и дороже», — рассказала Каблинова.

Эксперт добавила, что такой подход «Синие ведёрки» уже не первый год предлагают властям, но он по каким-то причинам не находит отклика. По словам Юлии Каблиновой, нет даже планов опробовать этот механизм в каком-либо пилотном регионе, зато постоянно появляются другие, порой очень спорные предложения по повышению безопасности на дорогах.

«А если человек впервые нарушил, но у него хорошая дорогая машина, почему он вдруг должен платить штраф в разы больше, чем остальные, и возможно, менее добросовестные водители?», — задалась вопросом координатор «Синих ведёрок», назвав такой подход несправедливым.

Законодатели также отнеслись к идее Дмитрия Давыдова неоднозначно. В Госдуме ещё три года назад предлагали учитывать стоимость автомобиля при назначении административного штрафа. Тогда замглавы комитета ГД по транспорту, депутат от «Единой России» Владимир Афонский указывал, что владельцы люксовых авто должны платить больше за нарушения ПДД, но только в том случае, если эти нарушения носят систематический характер. Впрочем, статус нормативного акта это предложение так и не получило. А вот на обращение Давыдова в Совет Федерации пришёл очень осторожный ответ. Замруководителя аппарата комитета СФ по законодательству и госстроительству Кристина Бобылёва отметила, что учёт уровня благосостояния гражданина при назначении штрафа нивелирует принцип дифференциации наказания в зависимости от степени общественной опасности, тяжести правонарушения и повторности совершаемого нарушителем деяния. Поэтому целесообразность такого нововведения вызывает сомнения.

Иными словами, в верхней палате парламента не считают стоимость автомобиля или доход нарушителя важным фактором, который должен влиять на тяжесть наказания. Судя по этому ответу, инициатива Давыдова может стать очередной в ряду аналогичных нереализованных предложений. Хотя идея и подкреплена международным опытом, а именно практикой роста штрафов в зависимости от дохода нарушителя, которая существует в Финляндии и Швейцарии, в российских реалиях такая реформа вызывает слишком много вопросов и пока не получила единодушного одобрения ни в экспертной среде, ни в органах власти.