Наталья Чернышева: «Отправной точкой наведения порядка в ЖКХ должен стать независимый аудит тарифов»

В Минстрой России поступила инициатива не индексировать тарифы на услуги комплекса ЖХК с 1 июля 2020 года — об этом сообщил глава министерства Владимир Якушев, добавив, что данная инициатива будет рассмотрена. Также министр отметил, что снижение доходов населения, вызванное «коронавирусным» кризисом, отразилось на отрасли, в том числе в части своевременности оплаты услуг.

Впрочем, вне зависимости от окончательного решения Минстроя по индексации тарифов в текущем году, многие россияне давно подозревают, что с этими самыми тарифами, возможно, что-то не так. Что именно — корреспонденту «Московской газеты» рассказала директор АНО «Организация народного контроля» Наталья Чернышева.

— Наталья Юрьевна, по вашему мнению, оправдана ли поступившая в Минстрой инициатива о «заморозке» тарифов ЖКХ на уровне 2019 года?

— Наверное, не буду оригинальной и скажу, что повышать стоимость услуг жилищно-коммунального комплекса для населения в нынешних социально-экономических условиях было бы неправильно. Напротив, считаю, что необходимо ввести мораторий на повышение тарифов на все услуги, а не только на газ и электричество. Впрочем, это ситуационное действие, стратегически же, на мой взгляд, нужно провести аудит тарифов ЖКХ: есть мнение, что прозрачность их образования оставляет желать лучшего.

— Существует ли нормативная база для проведения такого аудита? Не получится ли, что любая ресурсоснабжающая организация или УК аудиторов, мягко говоря, на порог не пустит?

— Они не смогут не пустить на порог государственные проверяющие организации, например, федеральную Счетную палату и региональные контрольно-счетные палаты. Но полный аудит тарифов — это сложная задача, требующая достаточных ресурсов, поэтому здесь инициатива должна исходить с самого верха законодательных органов. Несколько лет назад было собрано большое число обращений граждан в Мосгордуму для инициации проверки тарифообразования, однако процесс  не был начат.  Законодательный орган может дать команду для проверки, но на деле пока этого, к сожалению, не происходит. И четкой регламентирующей нормативной базы нет.

Меж тем еще в начале прошлого года глава ФАС Игорь Артемьев констатировал, что в ряде субъектов РФ люди переплачивают за коммунальные услуги до 100 процентов. Примерно у четверти российских регионов тарифы ЖКХ, по словам руководителя ведомства, завышены, а у других, наоборот, занижены. Тарифы на воду, например, в соседних субъектах могут отличаться в 54 раза. Артемьев назвал такое положение вещей тарифным хулиганством.

— Как, по-вашему, можно противостоять этому тарифному хулиганству?

— Данная сфера сейчас фактически полностью отдана на откуп региональным властям. В таких обстоятельствах нельзя исключать определенные договоренности между ресурсниками и руководством субъектов, и при невозможности провести аудит тарифов, увы, получается то, что имеем. Есть серьезные подозрения, что стоимость ресурсов и услуг может рассчитываться не на основании себестоимости и издержек поставщиков, а исходя из финансовых возможностей населения территории. Еще в 2018 году президент России Владимир Путин поручил перевести комплекс ЖКХ на эталонные тарифы. Планировалось, что это произойдет летом 2019 года, однако в полной мере решение главы государства не реализовано до сих пор.

— В чем суть эталонных тарифов?

— Суть в создании единой, прозрачной и понятной методики тарифообразования: когда за основу берется себестоимость производства, а не платежеспособность населения. Однако в попытках разработать такую методику пришлось столкнуться с рядом трудностей. Одни естественного порядка: ресурсоснабжающих организаций много, производственная база у всех разная. Понятно, например, что себестоимость той же гигакалории тепла будет ниже, если использовать современное оборудование, и наоборот: она будет значительно выше в котельных «времен Очаковских и покоренья Крыма». Однако эти сложности вполне преодолимы. Другие же, считаю, могут быть связаны с нежеланием определенных лиц рассчитывать тарифы по единой для всех прозрачной методике. Но отправной точкой в любом случае должен быть аудит существующих тарифов, для которого, как уже говорилось, нет нормативной базы и инициативы законодательных органов.

— Замкнутый круг?

— Скажем так: при наличии политической воли вопрос вполне разрешимый.

— Какие еще существуют способы снижения платежей за услуги ЖКХ для населения?

— На мой взгляд, этому может способствовать уменьшение количества посредников: например, электроэнергию производят генерирующие, доставляют распределительные, а продают сбытовые компании. Надо ли говорить, что стоимость ресурса для конечного потребителя при этом увеличивается? С таким мнением согласен и спикер Госдумы РФ Вячеслав Володин — в регионах, по его словам, может быть по нескольку перепродавцов ресурса, и каждому перепадает порядка 5 процентов. В апреле 2020 года политик предложил исключить лишние звенья из цепочки продаж — это, по его мнению, снизит стоимость электроэнергии для граждан. Но и в этом случае нужно менять нормативную базу.

— Если не хватает политической воли сверху, может, есть смысл решать вопрос снизу? То есть взять тарифы под общественный контроль, проводить экспертизы и по каждому случаю направлять обращения в соответствующие ведомства?

— Общественный контроль в том виде, в котором он существует сейчас, вряд ли сможет сыграть весомую роль в регулировании тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Дело в том, что весь арсенал средств такого контроля доступен только Общественным палатам. Те же НКО фактически могут лишь проводить мониторинг, но при этом лишены права, например, провести общественную экспертизу тарифов. Но мы с вами прекрасно знаем, что общественные структуры при органах власти часто играют декоративную роль, поэтому назначить такую экспертизу, и тем более ее провести, может быть делом весьма проблематичным. Вдобавок у формально частных ресурсоснабжающих компаний нет законных обязательств предоставлять общественным структурам исходные данные для расчета себестоимости. А без этого как провести экспертизу? То есть опять все упирается в нормативно-правовую базу. В Госдуму.

— Чтобы грамотно контролировать что-либо, нужно как минимум разбираться в том, что пытаешься контролировать. При этом далеко не каждое НКО, заявившее своей задачей общественный контроль в сфере ЖКХ, имеет возможность привлечь для этого специалистов. Но если наделить такие организации полным арсеналом средств общественного контроля (каким располагают ОП), не получится ли, что они начнут банально сотрясать воздух, предъявляя компаниям сферы ЖКХ необоснованные претензии, требуя от них того, что они делать не должны?

— Вопрос «защиты от дурака» всерьез рассматривался при обсуждении ныне действующего закона об основах общественного контроля. И все же я считаю, что полномочия общественных организаций в данной сфере необходимо расширять. Чтобы не было «сотрясения воздуха» и необоснованных претензий, можно, к примеру, ввести образовательный и профессиональный ценз для тех, кто будет непосредственно осуществлять контрольные функции. Тем не менее, общественные организации должны иметь право применять все разрешенные российским законодательством виды и формы общественного контроля, включая проверки и экспертизы.

— То есть, необходимы изменения в закон об основах общественного контроля?

— Да, но не только. Я считаю, что в пересмотре нуждается сама система общественного контроля. За основу, например, можно взять закон о народном контроле, принятый в 1979 году в СССР. В нем так и было написано, что народный контроль — это симбиоз общественного и государственного контроля. Мне это так понравилось! То есть общественники сигнализируют, а государство в случае выявления каких-либо фактов направляет своих представителей, которые конкретно «копают» в этом направлении. Помните, как тогда боялись ОБХСС? И народные контролеры, конечно же, этому очень способствовали.

— В чем разница с существующими ныне механизмами — кроме того, о чем уже упоминалось?

— Разница, во-первых, в том, что это была именно система, отделенная от властных структур. Не «при», а отдельная. В состав комитетов народного контроля входили как чиновники, так и представители трудовых коллективов. Сотрудники органов народного контроля были защищены законом: должностные лица, препятствующие их деятельности, привлекались к ответственности (вплоть до уголовной). Каралось и преследование народных контролеров, причиной которого стала их работа. Разумеется, там не все было идеально, но это была именно рабочая система: по материалам народного контроля о хищениях нередко возбуждались уголовные дела, а зарвавшихся чиновников могли основательно проработать по партийной линии. Сейчас же, за редкими исключениями, выводы общественных структур не имеют правовых последствий и являются, по сути, гласом вопиющего в пустыне…