Необдуманное применение ИИ может обесценить образование и науку

Списывание домашних заданий сначала из бумажных решебников, а позднее – с тематических сайтов давно было проблемой для системы школьного образование. Однако с развитием ИИ это явление вышло на новый уровень. Ведь другие способы списывания учитель мог легко распознать, а вот задание, выполненное при помощи искусственного интеллекта, который может правдоподобно имитировать самостоятельную работу ученика, выявить куда сложнее

Глава Рособрнадзора Анзор Музаев недавно заявил, что повсеместная доступность нейросетей фактически делает домашние задания бессмысленными, а депутат Госдумы Владислав Даванков и вовсе предложил отказаться от такого способа закрепления пройденного материала, пишет gazetametro.ru. Всё более активно ИИ используется и в высшем образовании. В докладе, подготовленном «Ведомостями» и фондом «Росконгресс» для Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ), говорится, что к нейросетям в той или иной мере прибегают 90% российских студентов. Однако 69% учащихся тратят сэкономленное благодаря ИИ время на отдых и только 6% — на саморазвитие. Так что производительность труда эти новые технологии практически не повышают.

В беседе с «Московской газетой» основатель «Московской медиагруппы», клинический психолог Валерий Ивановский заявил, что отрицательно относится к практике выполнения школьниками домашних заданий при помощи искусственного интеллекта. 

«Если ребёнок перепоручает выполнение домашнего задания искусственному интеллекту, обучение фактически теряет смысл, потому что ученик не принимает тот вызов, который представляет из себя домашнее задание, не закрепляет изученный материал и не получает подтверждения того, что эти знания имеют практическое значение. Если даже на самом раннем этапе, когда обучение должно вызывать удивление, тягу к научному поиску и познанию нового, ребёнок исключает себя из цепочки познания и перепоручает эту работу ИИ, это очень тревожный сигнал, который требует что-то делать, чтобы исправить ситуацию. Ведь в таком случае ребёнок обесценивает учебный процесс, науку и, в конечном счёте, самого себя, потому что он недополучает важные знания, и впоследствии этот дефицит знаний будет многократно отзываться ухудшением качества жизни. Широко известна фраза: в здоровом теле – здоровый дух. И давайте представим, что вместо того, чтобы самому натренироваться подтягиваться на турнике 10 раз, человек использует механическую машину, которая поднимает его до этой перекладины. Формально задача выполнена, но на самом деле никакого эффекта нет – человек не тренирует тело, не воспитывает волю и становится только более слабым и менее функциональным. Конечно, если ребёнок использует ИИ, чтобы понять, как он работает, это можно поприветствовать. Вроде бы, если ребёнок берёт молоток и криво-косо забивает гвозди в деревяшку, лежащую на земле, он ничего важного не строит, но всё равно приобретает определённые навыки. Однако логика подсказывает, что в большинстве случаев дети применяют ИИ не чтобы понять, как он функционирует, а чтобы избавить себя от домашних заданий», — констатировал Валерий Ивановский.

Эксперт отметил, что ИИ-модели, которые разрабатываются крупными корпорациями и привлекли многомиллиардные вложения, породили ожидания неких технологических и экономических прорывов, которые пока не оправдываются. На уровне средних и малых предприятий искусственный интеллект пока внедряется слабо и чаще всего бессистемно. 

«Люди видят в ИИ либо дань моде, либо некую «волшебную палочку», которая поможет им решить все бизнес-проблемы. Но на самом деле ИИ не является никакой «волшебной таблеткой». Он, конечно, может анализировать большие массивы данных, но часто галлюцинирует в самый неподходящий момент. В малых предприятиях вообще вряд ли существуют задачи, которые искусственный интеллект мог бы выполнить лучше квалифицированного сотрудника. Экономия времени и повышение качества работы – аргумент очень спорный. Ведь даже правильное формулирование промпта уже требует немалых знаний. Недаром сейчас открылось множество курсов, на которых учат, как правильно задавать вопрос нейросетям, чтобы хотя бы повысить шансы на релевантный ответ», — отметил Валерий Ивановский. 

Основатель «Московской медиагруппы» добавил, что после получения массива данных, обработанных искусственным интеллектом, необходимо потратить время на его анализ, поиск и исправление возможных ошибок. Таким образом, если учитывать необходимые подготовительные и проверочные мероприятия, работа с ИИ зачастую требует не меньших, а больших временных затрат. Нейросети могут решать задачи в области так называемого «наивного творчества», когда человек, не обладающий собственным талантом, при помощи словесных запросов создаёт музыку или изображения. Но если речь идёт об ответственных и значимых задачах, эффективность ИИ вызывает большие сомнения. То же самое относится и к студенческим работам. Если студент пытается грамотно сформулировать запросы, а потом тщательно вычитывает полученные от ИИ результаты, это потребует значительных затрат времени и энергии. Но качество такой работы всё равно не сравнится с истинным научным поиском. Работы, созданные при помощи ИИ, не представляют научной ценности и вряд ли могут стать фундаментом для последующих изысканий, а студент не получит тех навыков, которые должно давать реальное написание курсовой или дипломной работы.

«Я бы назвал довольно вероятным развитие событий, при котором из-за широкого распространения ИИ качество образования может падать. Ведь, как я уже говорил, если физические упражнения за человека выполняет робот, вероятность того, что человек ослабеет, крайне высока. Мы, к сожалению, сталкиваемся с тем, что и в журналистике некоторые пытаются использовать ИИ для помощи в написании текстов, хотя это недопустимый способ. Человеку, который должен мастерски владеть словом, подобные «костыли» не требуются. Чтобы преломить эту тенденция мы даже организовали школу журналистики, школу PR и синтетическую школу творчества, где объясняем, что использовать ИИ можно только с глубокой проработкой, но в этом случае на написание материала потребуется гораздо больше времени. И в любом случае материал, написанный профессионалом, будет более качественным, зрелым и содержательным, чем результат работы нейросетей», — рассказал основатель «Московской медиагруппы». 

Ранее стало известно, что впервые в России суд оштрафовал юристов на 50 тыс. рублей за кассационную жалобу, составленную искусственным интеллектом и содержащую ложные ссылки на судебную практику.