Психолог предложил допускать педагогов и чиновников сферы образования к работе после прочтения трудов Выготского и Лурии

На сайте Change.org появилась петиция, адресованная Госдуме, с предложением законодательно запретить эксплуатацию детей и ввести половое воспитание на государственном уровне

«Московская газета» побеседовала с клиническим психологом, основателем академии психологии Trietta Валерием Ивановским и узнала его мнение по данному вопросу.

— Валерий Валерьевич, как вы относитесь к таким предложениям о запрете эксплуатации детей в целях привлечения популярности?

— Мы в данный момент находимся на таком этапе развития России, когда все вопросы, которые перед нами ставит жизнь, пытаемся решить запретами. Посмотрите, что бы у нас ни происходило, в основном мы получаем от власти реакцию в виде запретов… Этот пример заразителен, и вслед за властью такой подход переняли разного рода общественные организации и физические лица, ведь если происходит что-то, что нам не нравится, то проще всего это запретить. Однако существует известное «гони природу в дверь, она влетит в окно». Я не могу привести ни одного примера в истории развития какого-либо государства, когда обычный запрет мог бы решить хоть одну проблему. И борьба с алкоголизмом, и борьба с курением, и какие-то нравственные запреты всегда заканчиваются одним оглушительным ничем. Потому что запрет только загоняет любую проблему внутрь, не решая её по существу, а наоборот, создавая ситуацию «запретный плод сладок», когда большое количество людей, которые раньше не обращали внимания на проблему и были к ней равнодушны, начинают ею весьма усиленно интересоваться. Это первый аспект.

Во-вторых, если мы говорим именно о защите и воспитании детей, то эта тема вообще достаточно болезненная, начиная с проблемы образования на государственном уровне. Огромное количество экспериментов, когда мы пытаемся перенять некие западные образцы, изменить структуру школы, подход к образованию в целом, оборачиваются только ухудшениями в системе образования. Помимо этого встает вопрос профессионализма: тех людей, которые непосредственно находятся в системе образования, и профессионализма чиновников, каких-то общественных структур, которые пытаются навести там «порядок». Я считаю, что в школах должны смотреть на ребенка, как на полноценного члена общества, его необходимо развивать, выявлять в нем лучшие способности и черты. Однако часто на него смотрят фрагментарно, то есть выделяя какие-то одни аспекты и игнорируя другие, но не развивая его как личность, филигранно, очень осторожно воздействуя, основываясь на глубоком научном подходе.

В этой связи мы с вами можем поэкспериментировать: например, чиновнику или преподавателю (я ни в коем случае не хочу грести всех под одну гребенку) задать вопрос, как они относятся к творческому наследию Выготского, используют ли в своей деятельности достижения Лурии или Леонтьева… Я думаю, что результаты, к сожалению, будут удручающими. А Выготский — это просто кладезь, источник мудрости, используя который мы могли бы куда-то устремить наше образование и двинуть его вперед. У Выготского обрисованы все аспекты взаимоотношения ребенка в семье и обществе: родитель — ребенок, ребенок — преподаватель, ребенок — социум — государство. Поэтому, возвращаясь к разнообразным инициативным группам, я хотел бы посоветовать им обратиться к трудам этих ученых и как можно скорее создать петицию, которая, допустим, постулировала бы обязательную необходимость всех, кто так или иначе причастен к системе образования, читать избранные труды этих ученых, проходить какой-то квалификационный экзамен. И только после этого следует допускать преподавателей к работе с детьми, а чиновников — к принятию каких-то сущностных решений в сфере образования.

— Как вы думаете, почему сейчас так много людей стремятся выкладывать в Instagram всю свою жизнь, детей, еду, фотографии в купальниках и так далее?

— Такая постоянная демонстрация, начиная с себя, своего тела и различных его фрагментов, заканчивая каким-то тотальным консюмеризмом (я имею в виду выкладывание того, что мы едим, чем пользуемся и так далее), — это тоже достаточно глубокая проблема, состоящая из двух аспектов.

Во-первых, социально-политические, экономические сдвиги, происходящие не только внутри России, но и по всему миру, в достаточной степени невротизируют население, то есть создают ситуацию социальной дезадаптации, и люди уходят в какие-то свои тревоги, переживания на межличностном уровне. Это отражается в том, что им становится гораздо тяжелее, чем раньше, устанавливать межличностные контакты, коммуницировать с другими, общаться, передавать и получать какую-либо информацию. Но так как человек — существо социальное, и вне социума, вне коммуникации с себе подобными жизнь его немыслима, это ведет к огромным фрустрациям, и исход может быть достаточно трагичным. Если обычный путь, так называемый «офлайн» (то, к чему мы привыкли за миллионы эволюционных лет), нарушен вот этой невротизацией, то люди пытаются каким-то образом адаптироваться к существующим условиям и использовать социальные сети для того, чтобы восстановить нарушенное межличностное взаимодействие. То есть все, что человек в нормальных ситуациях переживает офлайн, теперь он переводит в онлайн. А большой набор инструментария, который предлагают соцсети, этому способствует.

Вторая часть проблемы связана с тем, что, если все остальные биологические роды и виды так или иначе в процессе эволюции адаптируются, приспосабливаются к окружающей среде, то человек — это единственный вид, который активно взаимодействует с окружающей средой, меняет ее под себя. И в этой связи эволюция человека давно вышла за рамки нормального эволюционного процесса, мы являемся его активным двигателем, и поэтому социальные сети необходимо рассматривать как один из шагов на пути эволюции человека, превращение его во что-то более высокое, совершенное, во что-то более организованное. Человек из стадии биологического на каком-то историческом этапе переходит в стадию социального, поскольку определенная организация экономики, производства дает человеку в избытке пищу, удовлетворяет потребность в безопасности и продолжении рода. Поэтому функция человека и его тела со временем изменяется. В общем и целом, можно сказать, что сейчас основная цель человека, его жизни — это порождение информации, её переработка, воспроизведение. То есть мы стали неким генератором информации в самых общих чертах, и поэтому социальные сети — гигантский шаг сугубо человеческой эволюции в информационном разрезе, они помогают значительно ускорить информационный обмен по сравнению с нашими биологическими возможностями.

К тому, что связано с какими-то навязчивыми демонстрациями себя, можно подойти с точки зрения данной психологии, но, естественно, это и определенная психологическая проблема в результате невротизации, когда человек таким способом пытается решить какие-то свои внутриличностные проблемы. Стремление демонстрировать себя — это определенное личностное расстройство, в основе которого лежит неуверенность в себе, комплексы, которые таким образом человек пытается преодолеть. То есть, демонстрируя себя, он может как бы говорить: «Смотрите, я такой же, как вы, я хорош, я хочу, чтобы вы меня любили, и хочу эту любовь видеть». Человек, который испытывает такую огромную тягу к признанию, к любви, по всей видимости, имеет достаточно большой недостаток этого и через такую демонстрацию, последующие лайки, комментарии пытается адаптироваться и получить недостающую любовь.

Есть в этом и определенные гистрионные черты (что в ранних классификациях называется истерия). Человеку очень важны положительные отклики, но, по сути, он стремится просто к тому, чтобы на него обращали внимание, неважно — отрицательно или положительно, главное, чтобы говорили. В этом случае человек чувствует себя включенным в процесс межличностной коммуникации, что он кому-то интересен, что он живет и так далее...

— То есть вы считаете, что нарушение межличностных связей первично и из этого вытекают проблемы, связанные со стремлением получить любовь или популярность? Возможно, что, наоборот, социальные сети сами по себе ведут к неумению выстраивать межличностные связи?

— Я считаю, что первично именно нарушение межличностных связей. Если обратиться к этапу формирования ребенка от 0 до 7-8 лет, он активно взаимодействует со своими сиблингами — матерью и отцом, которые традиционным образом, эмоционально знакомят его с окружающим миром. Мир для ребенка может быть неким враждебным пространством, где ему необходимо бороться за свое место под солнцем, или же достаточно комфортным, наполненным любовью. Помимо этого, мать и отец, которые находятся с ребенком в этот период, знакомят его с речью, со словом, с мышлением и так далее. Поэтому социальные сети всё-таки выполняют вспомогательную, служебную функцию. К тому периоду, когда человек начинает пользоваться соцсетями, все основные социальные навыки уже в нем сформированы. Поэтому я думаю, что обратное влияние — это некая утопия. Безусловно, социальные сети способны усиливать какие-то сложности, но не являются их причиной. Возможна и ситуация, когда соцсети служат неким подспорьем, костылем для людей, страдающих определенными проблемами, и помогают им в какой-то степени социализироваться, дают возможность открывать окно в мир социального межличностного взаимодействия.

— А что вы думаете по поводу закона об обязательном половом воспитании детей, который предлагают ввести авторы петиции?

—  Мне кажется, что это очень наивно и несвоевременно, потому что дети сейчас достаточно рано и достаточно глубоко все эти вопросы постигают. К тому же мы говорили о том, что есть определенные проблемы, связанные с системой нашего образования. И я считаю, что мы соберем все возможные минусы и обязательно наступим на все грабли, на которые можно наступить.

— Да, дети сейчас достаточно рано узнают о половых особенностях, но они узнают это от таких же сверстников, где-то во дворах, в интернете… Вы не считаете, что если им расскажут об этом специалисты, то, возможно, будет меньше каких-то венерических заболеваний, абортов, случайных связей и всего остального?

— Если говорить на уровне декларативном, то, конечно, да. Но, если говорить по-настоящему, учитывая наши реалии, то это все обернется не в лучшую сторону, а результат будет мизерный. Поэтому лучше огромное потенциальное количество человеко-часов, финансов потратить на что-нибудь другое. Это не поможет ничего решить, только создаст дополнительную нагрузку на общеобразовательное учреждение. К тому же нельзя проводить таких экспериментов на хрупком, несформировавшемся ребенке. Он должен расти и распускаться, как цветок. А результат этих нововведений может быть непредсказуемым и вообще прямо противоположным, когда у ребенка раньше его биологических часов проснётся интерес к собственному телу.

— Тогда, может быть, стоит ввести обязательное обучение будущих родителей, чтобы каждый родитель получал своеобразную квалификацию? Ведь любой профессии нужно учиться, а быть мамой или папой — это еще более ответственно.

— Могу сказать, что любая «обязаловка» всегда вызывает отторжение. Поэтому я бы ввел такое обучение не в обязательном порядке, а как-нибудь неожиданно, повсюду, например, в курсах по программированию! А вообще, я считаю, что при воспитании детей нужно придерживаться трех основных правил. Во-первых, не сделать из ребенка невротика, то есть нужно давать ему больше любви, ласки, особенно в первые три года жизни, не наказывать. Во-вторых, нужно заниматься гигиеной слова, внимательно относиться к своим словам, поскольку наше мышление формирует слово и через слова мы воспринимаем мир. И в-третьих, нужно всегда помнить, что дети и взрослые говорят на разных языках, и если, например, ребенка на весь день отдают в детский сад (я, кстати, против детских садов), объясняя это тем, что нет времени и нужно работать, то ребенок понимает по-своему: родители меня не любят. По поводу обучения родителей также могу сказать, что никто не вправе учить, как воспитывать детей, если нет единого мнения, единой доктрины. А по вопросам воспитания может быть совершенно противоречивая позиция.