«Сносить нельзя оставить»: градозащитники, власть и девелоперы спорят об исторической ценности домов в Большом Палашевском переулке

По официальным данным, «приговоренным» к сносу зданиям нет и 30 лет, однако ряд экспертов утверждают, что это не так

В социальных сетях тема возможного сноса шести зданий в Большом Палашевском переулке и появления на этом месте жилой застройки стала обсуждаться примерно в начале февраля 2020 года. Заочная дискуссия велась крайне эмоционально, а 11 февраля, на публичных слушаниях по внесению изменений в правила землепользования и застройки, спор перешел уже в очную фазу.

«Московская газета» попыталась спокойно, без эмоций разобраться в аргументации сторон.

Что хочет застройщик?

Здания в Большом Палашевском переулке, о которых идет речь, принадлежат ООО «Бизнес-центр «Рублево». Назначение зданий — административное, в них располагаются офисы различных компаний. По мнению заместителя генерального директора компании Андрея Мариничева, эти дома не имеют никакой исторической ценности, а практика использования зданий в центре Москвы под офисы уже устарела. Предложение владельца — построить в этом месте жилое здание, но для этого необходимо в соответствии с законом изменить назначение земель. То есть внести изменения в правила землепользования и застройки (ПЗЗ). Данный вопрос и был вынесен на публичные слушания, прошедшие 11 февраля.

История или новодел?

Это, собственно, и является основным предметом спора. Представители ООО «Бизнес-центр «Рублево» со ссылкой на данные Росреестра утверждают, что здания, о которых идет речь, введены в эксплуатацию в 1991 году. Это подтверждает и координатор общественного движения «Архнадзор» Рустам Рахматуллин:

«О самих особняках: они построены на рубеже 1980–1990-х годов и представляют собой самые ранние образцы того, что мы могли бы назвать в широком смысле современной архитектурой, то есть перестроечные и послеперестроечные».

Бывший депутат Пресненского района Елена Ткач считает, что не все из планируемых под снос домов новоделы. По ее мнению, существует документ — историко-культурное обследование застройки, которое проводила Москомархитектура в 1994 году. Согласно этому документу, два здания построены в 1884 и 1892 годах, а в 1990-м проводилась реконструкция.

Четыре других здания, как говорит г-жа Ткач, действительно построены в 1991 году, однако они «чуть ли не единственный в Москве пример регенерации исторической среды». Поэтому, по мнению градозащитницы, сносить их нецелесообразно.

Андрей Мариничев, в свою очередь, утверждает, что документ, на который ссылается Елена Ткач, отражает не современное состояние участка, а то, «что здесь когда-либо было». Он продемонстрировал корреспонденту «Московской газеты» фотографии исторической застройки, свидетельствующие о том, что в 70–80 годы XX века здесь располагался парк. Когда-то, как рассказал Мариничев, здесь действительно находились исторические здания, но они пришли в негодность и были снесены.

«Не нами!» — подчеркивает представитель ООО «Бизнес-центр «Рублевка».

Слушали — постановили

На публичных слушаниях было жарко. Присутствовали представители Москомархитектуры, Департамента культурного наследия, депутаты, местные жители — всего порядка 500 человек.

Граждане возмущались, потому что толком не понимали, что именно им предлагают одобрить: по их мнению, одобрение означает, что застройщик будет вправе возвести на этом месте хоть двадцатипятиэтажный дом. Люди хотели взглянуть на проект, после чего составить свое мнение о нем.

Андрей Мариничев сказал, что о проекте говорить преждевременно, сейчас обсуждается возможность внесения изменений в правила землепользования и застройки. Но, как заверил он, в проекте будут учтены все существующие градостроительные ограничения, а новые постройки обязательно будут вписаны в историческую среду.

Предполагаемая высотность нового ЖК — от 5 до 9 этажей (включая подземные). Также внутри комплекса предполагается разбить небольшой общественный парк, который, по мнению представителей застройщика, будет отличным местом отдыха для жителей района.

Многие участники публичных слушаний высказали возражения против таких планов.

По мнению координатора «Архнадзора» Рустама Рахматуллина, «в Москве не хватает инструментов для работы с собственником, решившим снести или перестроить свое здание». Эксперт считает, что важен голос авторов проектов зданий или их наследников, однако в обсуждаемом случае автор — академик Андрей Меерсон — недавно скончался.

В профильных городских ведомствах сказали, что мнения, высказанные москвичами в ходе публичных слушаний, обязательно будут учтены при оценке проекта.

«Публичные слушания — пожалуй, единственный реально работающий механизм для общественной оценки градостроительных новаций, — говорит управляющий партнер консалтингового агентства «Lutsik, Shlimazl & Potz» Венера Люцик. — Прямого влияния на принимаемые решения они, конечно, не имеют, но органы власти сейчас, как показывает практика, остерегаются принимать решения, идущие вразрез с мнением большинства москвичей».