Страсти по Бадаевскому заводу: плач о спасении исторического наследия или PR-акция в защиту заработка арендаторов с привлечением святых?

По мнению ряда экспертов, активная кампания в СМИ против проекта реконструкции территории началась после рассылки арендаторам уведомлений о расторжении договора

Споры о проекте реконструкции территории Бадаевского завода ведутся примерно с марта 2018 года — с момента, когда проект был представлен публично. Впрочем, до недавнего времени дискуссии имели вялотекущей характер, однако буквально в течение последнего месяца поток негативной информации значительно усилился.

Вкратце напомним предысторию событий. Существует так называемый «ржавый пояс» столицы — территория промзон, не использующихся по прямому назначению. По некоторым данным, это примерно 17 процентов площади «старой» Москвы. В 2016 году Госдума приняла закон о реорганизации таких территорий, и на его основе в Москве была разработана программа редевелопмента старых промзон. Проект реконструкции Бадаевского пивзавода разработан именно в рамках этой программы.

Реконструкция необходима?

Предприятие не функционирует с 2006 года. Корреспонденты сетевого издания «Гражданские силы.ру» в июле 2019 года побывали на территории завода, где обнаружили трещины на фасадах старых корпусов,  разбитые окна верхних этажей. Внутри зданий — ржавые двери, прогнившие полы, заплесневелые стены. Кое-где стены буквально осыпаются под ноги. Практически везде — горы мусора, а в некоторых помещениях журналисты обнаружили использованные шприцы. Есть предположение, что делали ими они отнюдь не безобидные инъекции витаминов…

В 2016 году около 5,5 тысяч квадратных метров территории серьезно пострадали от пожара, к ликвидации которого, как сообщает «Медуза» со ссылкой на данные МЧС, были привлечены 72 боевых расчета. Издание пишет, что в результате пожара обрушилась кровля зданий на общей площади порядка 2,5 квадратных метров. 

Арендованные площадки выглядят куда более ухоженными, однако их доля в общем пространстве бывшего завода весьма невелика. Поэтому общественная дискуссия ведется не о необходимости реконструкции территории (с этим согласны практически все), а о том, как именно должен выглядеть заводской комплекс после реконструкции.

Проект разработан девелоперской компанией Capital Group в соавторстве с архитекторами из Швейцарии. По словам представителей компании, он предусматривает реконструкцию всех зданий, признанных памятниками промышленной архитектуры. Наконец, главная особенность проекта — парк и жилой дом, который будет возвышаться над землей на 35-метровых сваях.

Вопросы и ответы

Собственно, жилой дом и стал одним из основных предметов дискуссии общественной дискуссии: некоторые эксперты высказали мнение, что он визуально закроет памятники архитектуры. Руководитель проекта Дмитрий Летов в беседе с корреспондентом «Московской газете» опроверг это утверждение. Также он рассказал, что «набережная будет благоустроена, а в помещениях цехов завода разместятся фитнес-центр, коворкинг, рестораны, детский центр и фуд-маркет». 

Ревнители исторического наследия не раз высказывали опасения, что застройщик возведет только жилой дом, а памятники архитектуры в процессе работы будут снесены. Дмитрий Летов ответил, что компания работает только по утвержденному проекту, и отступать от него не вправе:

«Все исторические здания, как это предусмотрено проектом, будут сохранены. Кстати, мы планируем сохранить и здания, которые формально не являются памятниками, но прекрасно впишутся в ансамбль».

Есть и еще одна серьезная претензия к проекту: некоторые эксперты утверждают, что дом на сваях здесь строить нельзя — особенности грунта таковы, что он может «поехать». Представитель Capital Group назвал эту информацию «вбросом, не подкрепленным аргументацией». 

«Карст — то есть, образование пустот под поверхностью земли — является особенностью Москвы», — объяснил Дмитрий Летов. — «Поэтому любые проектные работы в столице обязательно ведутся с учетом этой особенности. Но мы ведь с вами говорим не в общем, а о вполне конкретной территории».

Летов рассказал, что в данном случае есть несколько ступеней контроля: компания-девелопер, швейцарская компания – соавтор проекта, а также специалисты Мосгосэкспертизы, которые не пропустят проект даже в случае малейших рисков для здоровья и жизни людей. За дачу заведомо ложного экспертного заключения, напомним, предусмотрена уголовная ответственность. Также представитель Capital Group заявил, что компания готова предоставить заинтересованным лицам исчерпывающую информацию по проекту, однако пока к ней таких запросов не поступало.

Договор дороже денег?

Очевидно, что пока часть площадей бывшего Бадаевского завода занимают арендаторы, проводить там какие-либо работы невозможно. В распоряжении редакции есть типовой договор аренды, который предоставляет арендодателю право его досрочного расторжения в одностороннем порядке, о чем надлежит уведомить арендатора не менее чем за 30 календарных дней. В сентябре арендаторы начали получать уведомления о его расторжении.

Можно предположить, что с юридической точки зрения позиция арендодателя в данном случае безупречна, и подписанты договора, скорее всего, отлично это понимают. В Capital Group также заявляли, что официальных претензий с чьей-либо стороны к ним не поступало. Однако в период рассылки уведомлений о расторжении договора удивительным образом усилился поток негативных публикаций о проекте в СМИ. 

Так, поиск по сайту «Ъ» выдает следующие результаты: за период с 8.10.2018 по 8.10.2019 по запросу «Бадаевский завод» выдается 12 публикаций. 6 из них датированы августом-сентябрем текущего года. В статьях подробно и развернуто приводится точка зрения противников реконструкции, также говорится о том, что бизнес арендаторов потеряет от «выселения» от 2 до 4 млрд рублей. 

Поиск в сервисе Яндекс.Новости по запросу «Бадаевский завод» выдает 76 публикаций, вышедших в различных СМИ в период с 1 августа по 8 сентября 2019 года. Большинство из них представляют проект в негативном ключе. По словам представителей девелопера, точка зрения Capital Group либо приводится в усеченном виде, либо не освещается вовсе.

Во многих публикациях фигурируют одни и те же спикеры, которые, предположительно, являются арендаторами помещений бывшего Бадаевского пивзавода. Один из них утверждает, что не во всех договорах прописано право досрочного расторжения договора аренды со стороны арендодателя. Еще два человека эмоционально рассказывают, что вложили большие деньги в ремонт арендованных площадей. В конфликт также включилась депутат Мосгордумы от КПРФ Екатерина Енгалычева, хотя ранее не было слышно ее публичных заявлений о проекте реконструкции территории пивзавода.

В сентябре прошла выставка-дискуссия «Со-творение Москвы, или Семь Бадаевских вечеров», посвященная, в том числе, сохранению исторического наследия столицы. 29 сентября состоялся «протестный пленэр» «Спасем Бадаевский», в ходе которого, по замыслу организаторов, художники должны были запечатлеть исторический облик зданий-памятников. 

Такая концентрация негативной информации и акций соответствующей тематической направленности, согласитесь, наводит на мысли о том, процесс этот координируется из некоего единого центра. Также появляются интересные предположения об истинных целях организаторов: ведь до появления проекта реконструкции никому (кроме, может, горстки градозащитников) и дела не было до разваливающихся памятников архитектуры на территории бывшего Трехгорного завода.

За гранью добра и зла?

8 октября, когда православные христиане отмечают День памяти преподобного Сергия Радонежского, на одном из зданий завода появилось изображение святого с сопроводительным текстом: «Всея России чудотворец, помоги спасти Бадаевский завод». Об этом сообщили в Facebook в группе «Нет застройке Бадаевского завода». 

Корректно ли использование святынь, тем более такого масштаба, в экономических и политических спорах? Об этом мы спросили депутата Госдумы РФ Виталия Милонова, как известно, придерживающегося православного мировоззрения:

«Мне кажется, если речь идет о каких-то акциях и действиях, которые могут повредить церкви, зданию храмов, если вопрос связан с церковной деятельностью, тут изображения святых угодников использовать можно», — считает парламентарий. — «А если это спор хозяйствующих субъектов, не относящийся к церкви, то, конечно, как плакат изображение использовать не стоит. Любой человек, безусловно, может обращаться к святым, но если это используется как элемент пропаганды или агитации в каких-то спорах, то это не совсем корректно. В данном случае использовать лики святых неуместно».