За помощью – в Госдуму. Есть ли вина в действиях депутата Тамбовской области, уволившей беременную женщину?

Депутат Государственной Думы Мария Василькова написала запрос Генеральному прокурору РФ в защиту своей коллеги, депутата Тамбовской области Екатерины Ивановой. Она просит прояснить ситуации с уголовным делом по факту увольнения с работы беременной женщины, где Иванова является обвиняемой. С учетом критериев сложности это уголовное дело считается довольно простым, но расследуется почти полгода. При этом прокуратура уже обращала внимание работников Следственного комитета на недопустимость нарушения разумных сроков расследования по нему

Увольнение беременной по мотивам беременности

О том, что сотрудники Следственного комитета Тамбовской области своеобразно трактуют законодательство, «Московская газета» писала совсем недавно. Речь шла о юристе областного Управления градостроительства и архитектуры Ольге Захлебиной – женщину пытаются обвинить в халатности при покупке квартир детям-сиротам, но она уверена, что следствие выгораживает истинных виновников, местных чиновников, поэтому дело расследуется почти 2 года.

Уголовное дело депутата Тамбовской области Екатерины Ивановой расследуется чуть меньше, с апреля этого года. Но уже — за пределами установленного законом двухмесячного срока предварительного следствия.

Фабула дела такова: Екатерина Иванова, главный бухгалтер, а по совместительству проректор по экономике ФГБОУ ВО «Мичуринский государственный аграрный университет», согласно должностным обязанностям подписывала приказы о приеме и увольнении сотрудников подразделений, подчиненных проректору по экономике. 19 мая 2021 года на период декретного отпуска экономиста в университет была принята Ольга Лубянкина. Потом эта девушка забеременела и в середине ноября захотела взять ежегодный оплачиваемый отпуск, но Екатерина Иванова обвинила ее в том, что, будучи беременной устроилась на работу и скрыла этот факт от работодателя.

Спустя 2 дня проректор по экономике зная, что беременных нельзя увольнять до окончания беременности, даже если она занимает чье-то декретное место, подписала приказ о прекращении с Лубянкиной трудового договора — так изложены события в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Девушка посчитала увольнение незаконным, обратилась в прокуратуру г. Мичуринска, прокурор провел проверку и вынес постановление о направлении материалов в следственный орган для возбуждения уголовного дела по ст. 145 УК РФ за необоснованное увольнение беременной женщины по мотивам ее беременности.

Учитывая, что Иванова была на тот момент депутатом законодательного органа государственной власти субъекта РФ – депутатом Тамбовской областной думы седьмого созыва, уголовное дело в отношении нее возбудил лично руководитель областного следственного управления СК РФ генерал-майор Александр Полшаков, что дает повышенные гарантии законности этого решения.

Понятно, что Екатерина Иванова вину не признает. Депутат и ее адвокат после возбуждения уголовного дела стали писать жалобы, ссылаясь на недоказанность состава преступления, но Мичуринский городской суд и суд апелляционной инстанции отказали в удовлетворении жалобы.

Ответы на обращения в прокуратуру Екатерину Иванову тоже не устроили. Прокурор Тамбовской области написал, что да, факт волокиты по уголовному делу действительно установлен, прокурор Мичуринска направил информацию в следственный комитет об устранении нарушений закона, и в настоящее время следователем проводится комплекс действий, направленных на расследование преступления. Но решение о привлечении ее к уголовной ответственности признано законным, что также подтверждено судебными решениями о его обжаловании.

И тогда Екатерина Иванова обратилась к депутату-единороссу Марии Васильковой.

За помощью – в Государственную Думу

Депутат Государственной Думы РФ Мария Василькова отреагировала на обращение депутатским запросом Генеральному прокурору РФ, в котором просила защитить права матери-одиночки, каковой является Екатерина Иванова, воспитывающая четырехлетнего летнего сына и двухмесячную дочь. «В целях защиты прав заявителя и учитывая, что Е.В. Иванова относится к категории социально-незащищенных граждан, прошу Вас, Игорь Викторович, взять ход и результаты расследования уголовного дела под личный контроль и поручить сотрудникам Управления служебных проверок и профилактики коррупционных и иных правонарушений Главного управления кадров прокуратуры РФ провести служебную проверку действий прокурора города Мичуринска С.С. Голованчикова», — написала Василькова в депутатском запросе.

Кстати, здесь же она рассказывает версию Екатерины Ивановой о мотивах возбуждения уголовного дела в отношении нее. Якобы, это стало последствием обращения Ивановой в правоохранительные органы в ноябре 2021 года и письма в общественную приемную Министра сельского хозяйства РФ о нарушениях в работе действовавшего на тот период времени ректора ФГБОУ ВО «Мичуринский ГАУ», по результатам ведомственной проверки Минсельхоза России в марте 2022 года ректор был уволен.

Кстати, после обращения Ивановой в декабре прошлого года органы дознания ОМВД России по г. Мичуринску действительно возбудили уголовное дело по факту хищения имущества аграрного университета. Оно расследовалось почти год, возможно, расследуется и сейчас. Еще в августе 2022 года прокурор Тамбовской области А.Ю. Гулягин писал Екатерине Ивановой, что по требованию прокурора Мичуринска в связи с допущенной волокитой по делу о хищении в учреждении дознаватель привлечен к дисциплинарной ответственности.

Возможно, уголовное дело по обвинению Екатерины Ивановой в Следственном комитете действительно родилось неслучайно и причины скрываются в личности самой Екатерины Викторовны. Наверняка у нее были недоброжелатели — завидовать есть чему. Для матери-одиночки с двумя малолетними детьми Иванова может считаться по тамбовским меркам очень зажиточной женщиной. Например, уже в 2018 году она владела тремя квартирами (64, 39,7 и 49,5 кв. м), садовым домом, гаражом и пятью земельными участками (510, 18, 1477, 1500 и 3000 кв. м). Также в ее собственности имелся легковой автомобиль Mazda СХ-5 (на то время этот автомобиль в зависимости от комплектации стоил примерно от 1,6 до 2,6 млн рублей).

В Интернете публиковались посты о ее близком знакомстве с экс-губернатором области. Вспоминая о ней, журналисты писали о коррупционном уголовном деле в аграрном университете, Екатерина Иванова его фигурантом не стала, по крайней мере, информации об этом в открытых источниках нет.

А может никакой подоплеки нет и все действительно так, как установили следователи и рассказывает сама пострадавшая, Ольга Лубянкина.

Отобрали частичку спокойного материнского ожидания

В мае 2021 года Ольга была принята на работу ФГБОУ «Мичуринский государственный аграрный университет» на должность экономиста, на время отпуска по уходу за ребенком основного работника. С ней заключили срочный трудовой договор. Потом девушка забеременела и в ноябре 2021 года, когда срок был уже 25 недель, пришла в отдел кадров написать заявление на отпуск. Но ее пригласили в кабинет Екатерины Ивановой, проректора по экономике, где с ней «очень неприятно поговорили, угрожая тем, что ей не работать ни в университете, но и вообще в г. Мичуринске». Так изложена позиция Ольги Лубянкиной в судебном решении. После такого разговора девушка почувствовала себя плохо и ушла на больничный.

Вторую попытку подписать заявление на отпуск сделал муж Лубянкиной, он принес его в университет вместе со справкой о беременности жены, но в отделе кадров заявление не приняли, на вопрос почему ответили «Потому». И муж вынужден был снять этот диалог на видео и впоследствии продемонстрировал видеозапись в суде. Заявление и справку мужчина в тот же день отправил в университет по почте.

Когда спустя две недели Ольга пришла в отдел кадров для оформления выплаты по больничному, оказалось, что она уволена.

Как такое могло произойти? Закон запрещает увольнять беременных, даже если они занимают временную должность.

При выходе основного сотрудника Ольге Лубянкиной должны были предложить имеющиеся подходящие по ее квалификации вакансии, а таких в университете было несколько. Кроме этого, женщину, у которой уже было двое несовершеннолетних детей, лишили законной выплаты по беременности и родам.

Ольга Лубянкина обратилась в суд и попросила признать увольнение незаконным, изменить дату и формулировку увольнения, взыскать с университета зарплату за период вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей за то, что из-за увольнения она сильно нервничала, расстраивалась, вынуждена была принимать лекарства, очень переживала за будущего ребенка и «испытывала чувство, что у нее отобрали частичку спокойного материнского ожидания».

Восстановить ее на работе в Аграрном университете Ольга не просила, так как в начале декабря уже устроилась на работу в другое бюджетное учреждение Тамбовской области, где ее интересное положение никого не смутило.

Подробности увольнения, которые выяснил суд, были не в пользу Екатерины Ивановой. Установили, что через день после того, как Ольга Лубянкина неприятно поговорила с проректором по экономике, в отдел кадров Аграрного университета пришла та самая женщина, чье декретное место занимала Ольга Лубянкина, и написала заявление, что планирует выйти на работу. Да, ребенок еще маленький, но с ним посидят родные. При этом в суде было установлено, что 17 ноября 2022 года девушка написала сразу два заявления – о выходе на работу с 23.11.2021 и об уходе в декретный отпуск с 24.11.2021, то есть на следующий день. Поэтому суд не поверил в историю о том, что отданный маме ребенок капризничал и пришлось снова уйти в отпуск.

В суде было доказано, что руководство Аграрного университета знало, что основной работник фактически на работу не выходит и потребность в должности экономиста сохранится, при этом уволил беременную девушку.

Нарушений было допущено немало. Так, приказ об увольнении Ольги Лубянкиной издали раньше приказа о выходе на работу основного сотрудника и ее фактического выхода, что противоречит закону. Кроме того, даже если договор срочный, работодатель обязан был продлить срок его действия до окончания беременности, а при предоставлении в установленном порядке отпуска по беременности и родам – до окончания такого отпуска. Еще девушке должны были предложить вакансии, которые имелись – но не предложили.

Суд сделал однозначный вывод о том, что на дату увольнения Ольги Лубянкиной в университете знали о ее беременности. Суд посчитал, что вышеуказанные обстоятельства «свидетельствуют о дискриминации женщины, находящейся в состоянии беременности, рассчитывающую на повышенную защиту своих прав». Драматизма ситуации придает тот факт, что в ноябре, когда Екатерина Иванова уволила беременную Ольгу Лубянкину, депутат сама находилась в интересном положении.

В итоге суд обязал учебное учреждение выплатить девушке зарплату за время вынужденного прогула 13 тысяч рублей и еще 15 тысяч компенсации морального вреда.

Есть вина в действиях Екатерины Ивановой или нет – решит суд. Если да, то ее ждет штраф в размере до 200 тысяч рублей. А если уголовное дело завершится оправдательным приговором или уголовное преследование будет прекращено по реабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования, Екатерина Викторовна сможет взыскать имущественный и моральный вред.