Должники или союзники? Зачем Россия списала Африке 23 млрд долларов

Россия в общей сложности списала африканским странам задолженности на сумму $23 млрд. Такие данные привёл президент РФ Владимир Путин, выступая перед участниками саммита Россия – Африка в Санкт-Петербурге. Также глава государства пообещал, что Россия продолжит поставлять африканским государствам продовольственную продукцию, в том числе на безвозмездной основе. Новости о прощённых долгах по кредитам, выданным ещё в советское время или уже современной Россией, традиционно вызывают большой медийный резонанс и провоцируют жаркие дискуссии. «Московская газета» решила узнать у экспертов, насколько целесообразно принятие подобных решений в текущих экономических реалиях и каков политический эффект от списания долгов другим государствам

Член Генсовета «Деловой России» Олег Воробьёв выразил мнение, что в сложившейся геополитической обстановке России гораздо выгоднее иметь союзников, чем должников. Воробьёв привёл в пример Нигерию, которая является одним из ключевых поставщиков урана во Францию. Дружественная позиция со стороны этого государства позволила бы России сформировать согласованную с ним позицию на урановом рынке.

«Я бы предпочёл иметь должников, — парировал в беседе с «Московской газетой» политолог Константин Калачёв. — Зачем давать деньги тем, кто не может их вернуть? Действительно ли надо списывать долги тем, кто вернуть может — тем, у кого есть нефть, газ, золото, алмазы? Почему кредитная амнистия для африканских стран возможна, а для россиян нет? Риторические же вопросы. В конце концов все это делается за счет россиян. А списание долгов вчерашние должники скоро забудут. Оказанная услуга — не услуга. Россия списала долгов африканским странам на 23 миллиарда долларов. Для калибровки: расходная часть бюджета Волгоградской области на 2023 год меньше 2 миллиардов долларов. Что тут еще комментировать? Россия - щедрая душа!».

Показательно, что сравнительно недавно Минфин России отчитался о состоянии федеральной казны по итогам первого полугодия 2023 года. Бюджетный дефицит хотя и сократился, по-прежнему составляет 2,6 млрд рублей. Если произвести несложные подсчёты по переводу долларов в рубли, окажется, что списанные задолженности африканских стран образуют сопоставимую цифру. Конечно, значительная часть этих средств была выделена ещё Советским Союзом и вряд ли когда-либо будет возвращена в связи с перманентной бедностью должников. Тем не менее СМИ обращали внимание на то, что даже в коронавирусном 2020-м Россия не только прощала старые бесперспективные долги, но и выделяла новые средства на помощь нуждающимся странам. При этом возможность прощения кредитных долгов россиянам была отвергнута, хотя в других государствах такая практика имела место.

Однако доктор экономических наук, специалист в сфере управления экономикой государства Никита Кричевский в разговоре с «Московской газетой» заверил, что на бюджете эти прощённые долги никак не отразятся, а политически такой шаг вполне оправдан.

«На бюджет это никак не повлияет, поскольку суммы этих кредитов в него не заложены. Они числились на балансе, но по целому ряду причин представляли собой мёртвый груз. Дело в том, что в любом случае перспективы взыскания этих долгов были весьма туманными. Конечно, можно было судиться за эти долги, и любой адвокат при хорошем гонораре взялся бы за это дело, но даже выигранный суд не гарантировал бы реальное взыскание. Во-первых, многие кредиты были выданы страной, которой уже 30 лет не существует – СССР. Конечно, формально РФ является правопреемницей, но эта ситуация всё равно обуславливает юридическую неясность. Во-вторых, во многих странах, которым давались эти займы, по несколько раз сменились правительства, и сейчас они могут сказать, что не отвечают по долгам тех режимов, которые существовали на тот момент. Это ещё одна юридическая сложность. Есть и третий момент – куда обращаться по поводу взыскания. Договоры нередко писались очень нечётко, там не прописано, куда обращаться в случае неуплаты, по каким законам это делать – по советским, современным российским, той африканской страны, о которой идёт речь. Можно обратиться в Лондонский арбитраж, в Стокгольм, в Арбитражный суд при ООН, можно даже в Спортлото написать – в договорах это не прописано. И наконец, многие кредиты выдавались в натуральном выражении. Эти страны могут сказать – забирайте активы, которые на эти средства созданы, забирайте эти инфраструктурные, производственные объекты. И что нам с ними делать? То, что можно было забрать ликвидными активами, российская сторона давно забрала. К примеру, так было в начале 1990-х годов с Анголой. Тогда мы средства очень выгодно вернули. А то, что в любом случае невозвратно, можно безболезненно списывать», — говорит экономист.

Кричевский подчёркивает, что сейчас многие ошибки учтены, и, к примеру, в случае с бесплатными поставками продовольствия в африканские страны договоры как раз составлены чётко. Определённые объёмы поставляются безвозмездно, а далее начинают действовать обязательства по платным закупкам. Кроме того, этими регулярными поставками Россия привязывает к себе партнёров, делает их зависимыми, и далее остаётся лишь грамотно, с выгодой для РФ распорядиться этой зависимостью.

«Даже если сейчас эти поставки осуществляются за счёт бюджета, это временно. Но даже сейчас мы создаём новые рабочие места в аграрном секторе, стимулируем производство удобрений, загружаем наши порты и транспортные компании, потому что это зерно перевозится в основном российскими судами, — отметил Никита Кричевский. — К тому же я не склонен всё мерить исключительно деньгами. Экономика – это лишь часть жизнедеятельности, она не существует без политики, без социальной сферы, и цель экономической деятельности, в конечном итоге — сделать так, чтобы улучшить положение страны и граждан, поспособствовать развитию. Имидж России и её геополитическое положение деньгами не измеряются. Даже когда эти ныне списанные кредиты давались, у них также была и политическая цель. Другой вопрос – достигаются ли эти цели? Я считаю, что достигаются. Это подтверждается саммитом Россия-Африка, на котором видно, что определённая благодарность у африканцев присутствует. Среди них есть наши надёжные союзники. Это сейчас многие африканские страны бедные и развивающиеся. Но кто сказал, что так будет всегда? Россия в XIX веке была такой же. Такими же были и Индия, и Китай. А теперь они достигли лидерства в цифровых технологиях, в производстве множества товаров и так далее. Кто возьмётся утверждать, что африканские страны не ждёт такое же будущее? И тогда мы от сотрудничества с ними, от их благожелательного к нам отношения выиграем гораздо больше. Поэтому, когда оппоненты нынешних решений говорят, что это ненужно, что это ведёт к лишним расходам, то прямо здесь и сейчас они правы, но это недальновидная позиция, не учитывающая более долгосрочных перспектив».

В заключение стоит привести ещё несколько цифр из истории кредитных взаимоотношений России с другими странами. Задолженности как перед СССР, так и перед новой Россией начали активно списываться с конца 1990-х годов. Это касалось далеко не только стран Африки. С некоторыми условиями, а иногда и без таковых долги прощались также Никарагуа, Сирии, Ираку, Монголии, Северной Корее и Афганистану. Суммы варьировались от нескольких сотен миллионов до 11-12 миллиардов долларов. Самого крупного единоразового списания удостоилась Куба, которой в 2013 году простили сразу 29 млрд долларов. А самой громкой можно считать историю с кредитом в $3 млрд, который Россия предоставила правительству Виктора Януковича непосредственно накануне Евромайдана. Впоследствии РФ не получила ни одолженных денег, ни политической лояльности Украины.