После беспрецедентной атаки на Собянина произошла масштабная деанонимизация Telegram-каналов

На почве пандемии возникла лихорадка в анонимных медиа, которые стали пытаться вбить клин между Путиным и Собяниным

Сейчас не только цена нефти упала до уровня двадцатилетней давности. Споры вокруг правомерности решения мэра Москвы Сергея Собянина от 29 марта, вводящего режим самоизоляции в городе в целях борьбы с коронавирусом, как будто вернули нас в конец девяностых. Тогдашний мэр Юрий Лужков также становился объектом давления различных групп влияния, стоило ему принять серьезные решения.

Триггером разборок стал, как считается, близкий некоторым кремлевским башням скандальный Telegram-канал «Незыгарь», в котором на днях пошли тексты с такими пассажами: «Происходит планомерный дрейф в сторону усиления Собянина, за которым маячат фигуры из прошлого. Не зря так перевозбудились либералы и «семья», крича в след уставшему Путину — «Акелла промахнулся!». Именно в Собянине они увидели свой второй шанс. Все, кто реально представляют, как устроена высшая власть в стране, понимают, когда именно произошел этот перелом. После психологической обработки Владимира Путина, которая произошла во время его спонтанной поездки в Коммунарку, Президент под впечатлением от увиденного оказался перед сложным выбором».

Стоящие за ресурсом силы так трактуют ситуацию: «Либо согласиться с предложением Собянина на проведение эксперимента по установке тотального контроля за гражданским обществом в России, что, по мнению московского мэра, должно остановить эпидемию, либо продолжать начатые реформы по переформатированию политического ландшафта страны».

«Раздувается самомнение владельцев «Незыгаря». Авторы канала настолько поверили в своё влияние на российскую политику, что стали пытаться открыто стравливать мэра Москвы, премьер-министра и президента страны. Его администраторы почему-то решили, что объявленный Собяниным карантин в Москве не согласован с правительством и Кремлем. Более того, Собянину вменяли чуть ли не прямое неповиновение федеральным властям и практически обвиняли в попытке переворота. Когда же на следующий день Путин одобрил предложенные Собяниным меры, а председатель правительства Мишустин рекомендовал распространить их на другие регионы, повестка авторов «Незыгаря» и развалилась», — ответил «Незыгарю» ТГ-канал «Шум прибоя».

Офлайн первым выступил против Собянина председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас, заявив, что мэр превысил полномочия. «В соответствии со ст. 55 Конституции ограничения прав и свобод граждан возможны только в силу федерального закона и в конституционно значимых целях. А значит, введение таких ограничений — исключительная компетенция Федерального собрания и президента», считает депутат.

Telegram-каналы же не успокоились. Ресурс «Шум прибоя» сделал вывод, что «никаких настоящих инсайдов у этих медиадеятелей нет, а есть какой-то свой мир, в котором у «Незыгаря» сбываются все прогнозы. Отношения к реальности это фантазерство не имеет». А затем начал в сердцах публиковать персональные данные влиятельных людей в политтехнологической тусовке, которые, по мнению «Шума прибоя», стоят за Telegram-каналами. Раскрытие анонимности в этом мире приравнивается к провалу разведчика.

Итак, авторы «Шума прибоя» связали с каналом «Мардан» Сергея Ключенкова, с каналом «Новый век» — коммерческого директора ГК «Развитие» Эдуарда Щуренкова.

«Следующий персонаж в списке: Потапов Алексей Владимирович. Админ канала «ЪFM. Мнения и новости»», — пишет «Шум прибоя».

И далее:

«Следующий пациент — стреляный воробей. Военный обозреватель МИА «Россия сегодня» Крамник Илья Александрович, автор канала «Кот Крамника».

Также «Шум прибоя» упомянул Максима Пашкова, связанного, по мнению авторов, с каналом «Новости клики Тито», Сергея Хижняка, вероятного админа канала «Дилетант», Василия Черного, представляющего Brand Analytics.

Фигурируют в перечне и другие персоны: журналист и блогер Павел Пряников, якобы связанный с каналом «Толкователь», Дмитрий Севрюков, который, по данным «Шума прибоя», ведет канал «Мастер пера». Александр Шаркевич, Денис Тумакаев, администрирующий канал «НОП - Молодежь и система», Артем Корнев имеющий отношение к каналу «Большой трансфер 2024». И, наконец, Денис Соловьев – заместитель председателя правления ПАО «НОВАТЭК», пишущий в TG-канал «Трели нашего городка»… судя по всему, пир деанонимизации еще продолжается. Так что ждем новостей.

А что же по решению Собянина о тотальной самоизоляции?

Политический юрист, политконсультант Олег Молчанов пояснил «Московской газете», что претензии к столичным властям необоснованны: «Во исполнение условия, установленного ч.3 ст.55 Конституции РФ, принято несколько федеральных законов, регламентирующих минимизацию последствий различных чрезвычайных ситуаций, в том числе и заражения опасными инфекционными заболеваниями. В числе таких — федеральный закон от 21.12.1994г №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который устанавливает возможность местных и субьектовых властей ограничивать доступ транспорта и населения в места возникновения эпидемий, федеральный закон от 25.06.1993 №5442-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в статье № 8 которого предусмотрено, что в случае опасности распространения инфекционного заболевания на отдельных территориях и населенных пунктах могут быть введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности. Также 30.03.1999 г. был принят федеральный закон №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.6 к полномочиям субъекта РФ были отнесены меры по введению карантина, то есть административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных».

Таким образом, «меры, вводимые в субъектах РФ по ограничению распространения данного инфекционного заболевания, полностью соответствуют как правовой системе РФ, так и международной практике», — заключил эксперт.

Сам Кремль также одобряет решения Собянина. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что «меры, которые принимают власти Москвы и власти Подмосковья, и меры, которые рекомендованы всем остальным регионам России, абсолютно соответствуют задачам по борьбе с коронавирусом и задачам по обеспечению эпидемиологической безопасности людей», — заверил Песков. По его словам, принятые Собяниным меры согласованы с президентом.

«Любой глава региона России в подобной ситуации находится в тесной координации и с федеральными властями, и тем более с главой государства. Тем более Сергей Семенович возглавляет одно из подразделений главного штаба по борьбе с коронавирусом и осуществляет межрегиональную координацию», — указал чиновник.

Юрист Ольга Черкезова рассказала «Московской газете», что «в современной истории Россия не сталкивалась с подобными вызовами, однако федеральное законодательство включает ряд нормативных документов, направленных на минимизацию последствий различных чрезвычайных ситуаций. Статья 6 Федерального закона № 52 от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» относит к полномочиям субъекта РФ меры по введению карантина, то есть административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных. В силу статьи 8 Федерального закона № 5442-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае опасности распространения инфекционного заболевания на отдельных территориях и населенных пунктах может быть введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности. Действует федеральный закон № 68 от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который также дает власти региона определенные права по ограничению доступа транспорта и населения в места возникновения эпидемий. И всё это коррелируется с частью 3 статьи 55 Конституции РФ».

«В этой связи обвинения в превышении полномочий, звучащие в адрес руководителей регионов, принимающих жесткие меры по ограничению распространения инфекции, на мой взгляд, выглядят недостаточно обоснованными. Да, юридическо-техническое исполнение некоторых документов оставляет желать лучшего, но мне это понятно. Времени катастрофически не хватает, решения приходится принимать по ходу, с учетом постоянно меняющейся ситуации. К сожалению, диванные эксперты, вместо того, чтобы следить за собой и просто оставаться дома, критикуют власть и делают вид, что не понимают, как не просто сейчас брать на себя ответственность», — говорит Черкезова.

Политтехнолог Аббас Галлямов полагает, что мэр согласовал свои решения с президентом в целом: «Получил добро на абстрактные «любые действия» и пошёл думать». А Клишас, неожиданно выступив с критикой Собянина, увидел в его решениях усиление позиций конкурента.

«Человек, который получит лавры победителя коронавируса, приобретет в общественном мнении и новый — сравнимый с путинским — статус спасителя. Пока главный претендент на него — Собянин. Судя по происходящему, Кремлю или как минимум какой-то его части это не нравится. Отсюда и критика, и альтернативные спасатели — от Воробьева до [зампреда Совета безопасности Дмитрия] Медведева», — считает эксперт.

Есть во всей этой истории и другой, не менее важный аспект. До сего времени Telegram-каналы использовались интересантами без оглядки на достоверность информации, ведь привлечь анонимных авторов к ответственности весьма затруднительно. И этим были ценны как инструмент. Но будут ли они востребованы после тотальной деанонимизации?

«Могу предположить, что «телега» после тотальной деанонимизации обнулилась, — считает управляющий партнер консалтингового агентства «Lutsik, Shlimazl & Potz» Венера Люцик. — Когда «все всё знают», выдавать откровенно ложную информацию за некие инсайды будет чревато ответственностью, и вовсе не обязательно юридической. Скажу больше: уверена, что все, кто стоит за политическими Telegram-каналами, давно известны наперечет. Эта информация лежала в папках до времени, но сейчас, видимо, ее сочли необходимым обнародовать. Из всей этой истории возможны два вывода. Первый: теперь придется очень хорошо «фильтровать» заявления и публикации на предмет достоверности. И второй: те, кто баловался «телегой», постепенно переключится на СМИ, ведь их возможности по тиражированию информации и степень доверия им не идут ни в какое сравнение с Telegram».