В ВООП оценили состояние водоёмов по итогам нацпроекта «Экология»

Директор Института водных проблем, председатель научно-экспертного совета Всероссийского общества охраны природы (ВООП) Виктор Данилов-Данильян рассказал «Московской газете» об успехах и недостатках национального проекта «Экология», а также оценил состояние водоёмов в регионах России

— Виктор Иванович, как Вы оцениваете итоги нацпроекта «Экология», состояние природных водоёмов в России?

— Что касается проекта «Оздоровление Волги», входящего в нацпроект «Экология», то как констатировала комиссия Госдумы, куда входила депутат Госдумы Жанна Рябцева, проект не достиг целевых показателей. Из всего числа очистных сооружений, которые должны были быть введены в эксплуатацию в ближайшие годы, пока введено только около 6%. При этом комиссия не интересовалась, откуда вообще взялись проекты строительства данных очистных сооружений и почему для реализации были отобраны именно они, какова вообще была стратегия разработки программы «Оздоровление Волги» и т.д. Интересовались только материальной частью и её состоянием на момент проверки. С моей точки зрения, ошибки начались с самого начала этого проекта, ещё в 2017 году.

— Что было не так с «Оздоровлением Волги»?

— Дело в том, что в основе гидрологии лежит бассейновый принцип. Если вас интересует качество воды в реке, вы должны заниматься всем её бассейном. Изучать реку отдельно от бассейна почти бессмысленно. Но бассейновый принцип во внимание принят не был, это слово не фигурирует в ТЗ и паспорте проекта. 39 субъектов РФ имеют территории, пересекающиеся с бассейном Волги. Из их числа были взяты только стволовые субъекты, которые полностью находятся на территории бассейна реки, это около 15 субъектов, плюс, были зачем-то добавлены Москва и Московская область, которые стволовыми субъектами не являются. А гидрологи всегда подчёркивали, что надо обращать внимание в первую очередь на те регионы, которые больше всего загрязняют бассейны рек и влияют на качество воды. Была даже составлена таблица, где были перечислены субъекты в порядке убывания воздействия на качество воды. Первые занимали Москва, Московская область, Нижегородская область. На четвертом месте оказался Башкортостан, который не является стволовым субъектом.

Второй момент: если загрязняющие стоки происходят ближе к верховьям Волги, это может иметь большое экологическое значение, а если, например, в районе Саратова, Волгограда или Астрахани, то это пройдёт относительно незамеченным для её бассейна. Нужно обращать внимание не только на количество загрязнений, но и на то место, где они происходят. Но главное в том, что о здоровье реки судят по качеству воды в ней. А в программе «Оздоровление Волги» были приняты другие целевые показатели: объём сбросов, количество затонувших кораблей, которые нужно извлечь, количество очистных сооружения в коммунально-бытовом секторе (в промышленном секторе дело обстоит значительно лучше), и т.д. Хотя то, сколько сбрасывается стоков в реку — важный, но не целевой показатель. Целевой показатель — качество воды и максимально возможное улучшение её качества за счёт расходования тех средств, которые выделены на проект. Нужно обращаться внимание именно на целевые показатели. Но никаких ориентиров, как должно меняться качество воды в Волге, в федеральной программе нет. Заметно отсутствие системного подхода, начиная с постановки цели, редукции её на локальные объекты, критериев выбора локальных проектов и т.д. Как делался отбор проектов из большого количества предложений? Внятного ответа на этот вопрос тоже нет. Отдельная проблема — это недопустимая ситуация с кадрами проектантов гидротехнических сооружений. Этих специалистов сейчас готовит чуть ли не 2-3 кафедры во всех российских вузах.

— Недостатки экологической программы как-то исправляются в новых проектах?

— Новый проект «Вода России» показывает некоторые сдвиги в этом направлении. Но они в основном чиновничьего характера. А нужно, чтобы привлекалась наука. Существует Главгосэкспертиза, которая экспертирует конкретные проекты, где задействовано финансирование из федерального бюджета. Но не стратегические проекты — ими занимаются чиновники. Квалифицированные кадры со стороны привлекаются не всегда и не систематично. Большие программы тоже должны экспертироваться учёными, и для разработки программ тоже должны привлекаться именно специалисты как основная ударная мозговая сила.

— В каких регионах России природные водоёмы находятся в лучшем состоянии?

— Относительно прилично обстоят дела в Нижегородской области. В Москве и Подмосковье, судя по отчётам, все выглядит неплохо, но реального оздоровления водной сети не произошло. Нагрузка на Москворецкую гидросистему растёт с каждым днём. А в Нижегородской области за состоянием водоёмов следит лично губернатор. У нас всё часто зависит от личности. Хотя, надо отметить, возможности личности ограничены, если не хватает квалифицированных проектантов гидротехнических сооружений. Но постоянное внимание к проблеме очень значимо.

— Что можно сказать о состоянии водоёмов в Мурманской области и Тамбовской области?

— В Мурманской области активно и практически бесконтрольно развивается аквакультура, форельные хозяйства. И это просто губит местную гидросистему. Не учитывается опыт стран Европы: например, в Норвегии поняли, что с аквакультурой необходимо действовать осторожно, и в конце концов пришли к тому, что её не нужно разводить на пресных водоёмах, а всю выносить в море. Надеюсь, это произойдёт и в Мурманской области, а на пресных водоёмах региона останутся столько аквакультуры, сколько они смогут перенести без экологической деградации.

В Тамбовской области водность падает, реки скудеют. Там нужна программа восстановления гидросети с малым гидростроительством с ремонтом запущенных прудов и водохранилищ. Эта работа требует квалификации и значительного времени даже на разработку самой программы. Тамбов находится в лесостепной зоне, где происходит сокращение водности, а также антропогенным фактором. Это проблема всего Юга и Черноземья.

— Насколько эффективен проект «Чистая Арктика»?

— Огромные свалки из тары для нефтепродуктов и пр., которые десятилетиями существуют в Арктике, сейчас понемногу устраняются, и это очень существенно. Для Арктики имеют значение такие организации, как «Норникель», который выбрасывает огромное количество диоксида серы в атмосферу. «Норникель» разработал программу сокращения выбросов серы, которая довольно тщательно реализуется. Здесь определённые сдвиги есть.

Читайте также: Состояние дамб в регионах вызывает у специалистов тревогу