Вертикаль власти доводят до низшей точки. Как продвигается и чем чревата муниципальная реформа в России?

В России запущена реформа муниципального управления, однако продвигается она гораздо медленнее, чем ожидалось изначально, а её конечные результаты по-прежнему вызывают сомнения

О том, что во всех субъектах РФ появится унифицированная система местной власти, стало известно ещё в конце 2021 года, когда профильные комитеты Госдумы и Совета Федерации разработали соответствующий законопроект об общих принципах местного самоуправления. Предполагалось, что в России вместо двухуровневой появится одноуровневая система местной власти, основанная на двух видах административно-территориальных единиц – городских и муниципальных округах. Поселковые и городские советы планируется ликвидировать, а внутригородские муниципалитеты оставят лишь в городах федерального значения. Глава комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас утверждал, что эти изменения позволят сделать систему более демократичной, поскольку оставят возможным единственный способ формирования представительных органов местной власти посредством прямых выборов и исключат возможность перекладывания ответственности за проблемы с одной администрации на другую. Клишас добавил, что у муниципальных органов власти появится гарантированный перечень полномочий, однако на них не будет возлагаться ответственность за то, на что у них объективно не хватает финансовых ресурсов. Таким образом, по мысли депутатов и сенаторов, должна быть решена традиционная проблема хронического недофинансирования муниципалитетов.

Впрочем, демократичность предложенного законопроекта оказалась достаточно специфической. Как отметили эксперты, зависимость глав муниципалитетов от губернаторов регионов серьёзно возрастает, а полномочия местных органов власти, как и возможность жителей напрямую влиять на их формирование, может быть ограничена решением руководства субъекта федерации. Местное самоуправление из особого независимого института самоорганизации граждан на низовом уровне превращается в такой же элемент властной вертикали, как и региональная власть.

Политконсультант АНО «Центр прикладных исследований и программ» Николай Пономарёв отмечал, что мэры городов в России уже давно не относятся к политическим фигурам, а являются лишь ответственными за ЖКХ и благоустройство. Таким образом, на уровне законодательства закрепляется сложившаяся практика лишения местных глав какой-либо политической субъектности. Хотя, как показал пример муниципальных выборов в Москве 2017 года, голосование на местном уровне вполне может превратиться в мощную политическую кампанию, конкуренцию идей и своего рода референдум о доверии к власти. Теперь эти функции у местной политики будут в значительной степени отняты.

Доцент кафедры конституционного и муниципального права Университета имени О.Е. Кутафина Егор Дорошенко также указывал, что власти региона смогут определять даже круг полномочий местного самоуправления и по своей инициативе решать, отдавать ли на местный уровень решение таких сугубо локальных проблем, как планирование застройки, коммунальное хозяйство, школьное и дошкольное образование, содержание дорожной сети и общественный транспорт. Все эти задачи могут решаться и централизованно на уровне региона. Кроме того, на усмотрение губернатора остаётся вопрос о том, будут ли глав муниципалитетов назначать местные депутаты из предложенных кандидатур или выбирать сами местные жители. Но в любом случае главу муниципального образования губернатор сможет в любой момент снять с должности за недостаточную эффективность так же, как президент может увольнять губернаторов. В таком случае даже при сохранении прямых выборов их реальная роль снижается. В этой связи сотрудник Южно-Уральского госуниверситета Максим Двойненко даже вспомнил об отмене прямых выборов губернаторов, которых не было с 2004 по 2012 год, и не исключил возвращение подобной практики.

Учитывая всё вышеизложенное, становится понятно, почему спорный законопроект застрял в Госдуме и до сих пор не обрёл статус действующего закона. Источники «Ведомостей» сообщали, что закон вряд ли будет принят до президентских выборов 2024 года, хотя закон о системе власти на уровне субъектов РФ действует с 2021 года, а обуславливающие реформу поправки к Конституции и вовсе появились в 2020-м.

В самой Госдуме подтвердили, что процесс принятия закона не форсируется, поскольку к нему поступило огромное количество предложений о поправках, которые нуждаются в обсуждении. Аналитики предполагают, что ещё не решён вопрос о том, стоит ли полностью отказываться от двухуровневой системы МСУ и чем заменить поселковые советы и администрации, чтобы избежать отчуждения граждан от местного самоуправления. Рассматривается вариант оживления ТОСов (территориальное общественное самоуправление) – формата общественной самоорганизации, позволяющего местным жителям после регистрации ТОСа самостоятельно решать некоторые вопросы благоустройства и направлять в советы депутатов проекты нормативных документов для их последующего рассмотрения. Однако политолог Александр Кынев констатирует, что ТОС поселковые советы не заменит, а поскольку большинство конфликтов происходит как раз на местном уровне, переход к одноуровневой системе МСУ может их лишь обострить, приведя к ненужной радикализации локального активизма.

«По муниципальной реформе пока не удалось достичь консенсуса, в том числе с губернаторами. Да и вопрос оказался сейчас не самым важным в российской политике. Реформа фундаментальная, она требует тщательной инвентаризации полномочий и финансовых источников для каждого уровня власти». Спорным вопросом остается полный отказ от двух уровней МСУ», — говорит и вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский, соглашаясь с тем, что ТОСы в реальности мало кому интересны.

«Московская газета» также поинтересовалась мнением специалистов о предстоящей муниципальной реформе.

Ведущий эксперт Центра социальных исследований и технологий РГСУ, экс-глава муниципального округа Тверской в Москве Яков Якубович без особых сомнений выразил надежду на то, что закон о реформе МСУ просто заглохнет на стадии принятия, или хотя бы будет серьёзно видоизменён, поскольку ничего хорошего от этого закона в его нынешнем виде эксперт не ждёт.

«Поправки в Конституцию никак не связаны с законом о местном самоуправлении в новой редакции. В поправках лишь введено понятие единой системы публичной власти, до этого не применявшееся в законодательной базе. И также внесены ещё несколько поправок, вынуждающих местные власти взаимодействовать с органами государственной власти и потерять Некоторое количество самостоятельности», — отметил Якубович.

Он напомнил, что право ликвидировать поселенческий уровень у регионов уже есть, и они им активно пользуются.

«Ежегодно идут преобразования из муниципальных районов в муниципальные округа, не имеющие в своём составе поселенческого уровня. В любом случае ликвидация поселенческого уровня в целом по стране неизбежно приведёт к отдалению населения от власти, что мы имеем и на сегодняшний день. Но эта ситуация ещё сильнее усугубится. Несомненно, пострадает и конкурентность на выборах. Насколько я помню, в марте отказались от идеи принимать новый закон до выборов президента. Надеюсь, что его полностью похоронят. Или хотя бы пересмотрят в этой части», — считает эксперт.

Яков Якубович пояснил, что при ликвидации поселенческого уровня МСУ жители небольших населённых пунктов фактически лишаются института представительства.

«Раньше их представляло несколько депутатов в собственном поселенческом совете народных депутатов, после реформы их в лучшем случае будет представлять один депутат, который даже не живёт в их селе или деревне. А значит он ничего не знает о территории и не заинтересован в её развитии», — заключил эксперт.

Между тем, в некоторых регионах реформа, которая должна вскоре распространиться на всю страну, действительно идёт полным ходом. В частности, ещё в конце 2019 года преобразование муниципальных районов в городские округа завершилось в Московской области. Губернатор Подмосковья Андрей Воробьёв тогда утверждал, что внедрение новой системы позволяет аккумулировать бюджетные средства и экономить 3-4 млрд рублей ежегодно. Реформа в настоящее время реализуется и в Тамбовской области, где вместо муниципальных районов появятся 23 муниципальных округа. К слову, глав муниципалитетов нового типа будут определять на конкурсной основе, а не посредством прямых выборов. Глава региона Максим Егоров пообещал, что благодаря изменениям и объединению сельсоветов с муниципальными округами откроются новые возможности для софинансирования участия в нацпроектах и федеральных программах, что позволит оперативнее решать проблемы в образовательной, социальной и других сферах. При этом, по словам губернатора, для рядовых граждан ничего не изменится, в частности, в процедурах оформления документов.

Отказом от самостоятельности внутригородских районов, который также может стать частью общероссийской реформы МСУ, уже занялись и в Челябинске. Накануне в гордуме прошли соответствующие публичные слушания. Депутат городской думы Челябинска Дмитрий Алёхин заявил, что создание райсоветов в 2014 году было ошибкой, поскольку жители якобы остались недовольны той реформой, а у внутригородских районов так и не появилось собственных источников финансирования для осуществления сколько-нибудь серьёзных полномочий. Правда, лидер реготделения «Яблока» Ярослав Щербаков призвал вынести вопрос о ликвидации райсоветов на местный референдум, чтобы выяснить реальное мнение людей. Однако, судя по всему, решение будет приниматься самими органами власти без всяких референдумов. Таким образом, муниципальная реформа, которую ещё только согласовывают в российском парламенте, по факту уже начала ползучее движение по стране.

О её возможных последствиях «Московской газете» рассказал политолог, президент Центра развития региональной политики Илья Гращенков.

«У нас вообще есть проблемы с формированием органов местного самоуправления. Дело в том, что основные черты оформились ещё в советское время, когда предполагался жёсткий контроль со стороны центра, в то время со стороны КПСС от ЦК до райкомов. И эта логика развития во многом сохранилась, хотя местное самоуправление должно было формироваться по совсем другим принципам, иметь свои бюджеты, свои жёсткие интересы и так далее. Даже политические партии должны были прорастать снизу. Но сложилось как сложилось. Местное самоуправление претерпело несколько кардинальных изменений. Сперва была широкая картина из областных, местных властей и так далее, со своими бюджетами, с конкуренцией между собой. Но в нулевые вся эта история стала двигаться в сторону вертикализации власти, когда каждый последующий уровень власти является непосредственно вышестоящей инстанцией для предыдущего. Сложилась чёткая система соподчинения, которая хорошо видна на примере городских округов в Подмосковье. Городские округа фактически влились в региональную власть и стали избавляться от нижнего уровня сельских и городских поселений. Это отражает те процессы, которые происходят и на федеральном уровне», — отметил Гращенков.

По словам политолога, «главы городских округов становятся винтиками губернаторской системы».

«Конечно, это приводит к отчуждению граждан от власти. Чтобы решить вопрос со своим дачным участком, домом или квартирой в каком-нибудь ПГТ, человеку теперь придётся ехать куда-то в единый орган власти и контактировать с людьми, плохо разбирающимися в местной специфике. А те советы, которые останутся на поселковом уровне, не будут иметь ни бюджетов, ни полноты административной власти, и там мало кто захочет работать, потому что эта потеря времени без возможности реально решить что-либо, да ещё и с риском нарваться на какое-нибудь уголовное дело», — констатирует собеседник «Московской газеты».

Илья Гращенков добавил, что уже сейчас сложно найти мэров для небольших городов, поскольку при низкой зарплате и отсутствии перспектив карьерного роста желающих занять такую должность и брать на себя ответственность за населённый пункт очень немного. Всё это вкупе с отменой прямых выборов и переходом к практике назначения глав муниципалитетов приводит к снижению качества местного самоуправления.

На возможные проблемы и риски внимание обращали и представители непарламентской оппозиции. Секретарь федерального совета «Партии Дела» Алексей Лапушкин подчёркивал, что МСУ является фундаментальным элементом всей системы управления страной. По словам политика, излишняя централизация полномочий может привести к перекосам в решениях проблемных вопросов на местах и как следствие к росту протестов и нарушению общественно-политической стабильности. С учётом всех этих оценок представляется, что сдвиг сроков рассмотрения законопроекта и подробное обсуждение всех поправок – это самое меньшее, что парламентарии могут и должны сделать для недопущения негативных тенденций на нижнем уровне власти. Возможно, не стоит бояться и кардинальных изменений всей концепции реформы ради сохранения реальной самостоятельности МСУ, тем более что формально внесение ко второму чтению поправок, существенно меняющих смысл законопроекта, вполне возможно. Ведь время для неудачных экспериментов сейчас крайне неподходящее.