Адвокат рассказал, как не потерять деньги, дав их в долг

Однозначного ответа, по словам эксперта, на данный вопрос нет

Можно занять деньги даже другу или родственнику, и никогда не вернуть их, и таких примеров множество. Юристы советуют: чтобы обезопасить себя от подобных ситуаций, необходимо письменно оформлять долговые обязательства, однако, и при таких обстоятельствах невозможно абсолютно защитить свои интересы.

Адвокат московской коллегии адвокатов Матвей Черепков привел ряд примеров из практики, когда займодавцы столкнулись с проблемой возврата переданных в долг денег при наличии письменно оформленного долгового обязательства: гражданин М. дал в долг Л. крупную денежную сумму. Долговое обязательство было оформлено в виде машинописного договора займа. Договор был подписан сторонами лично и в соответствующей графе заемщик лично написал свою фамилию. При наступлении срока исполнения обязательства Л. заявил о своем отказе возвратить долг.

«М. обратился в суд с иском о взыскании долга, в ходе рассмотрения которого Л. стал отрицать наличие долгового обязательства и заявил о том, что договор займа не подписывал. При проведении почерковедческой экспертизы подписи заемщика, эксперт дал заключение, что в виду простоты подписи, невозможно дать однозначный ответ о принадлежности подписи заемщику. Хорошо, что в договоре имелась рукописная запись фамилии заемщика. При проведении почерковедческого исследования записи фамилии, эксперт заключил, что данная запись однозначно сделана заемщиком. Суд удовлетворил требования истца о взыскании долга, — рассказывает Матвей Черепков.

По словам эксперта, данный пример, очевидно, указывает на то, что при оформлении подобного рода договоров одной лишь подписи заемщика для защиты своих интересов может быть недостаточным. Нужно требовать от заемщика, как минимум, собственноручного написания своей фамилии, имени и отчества, а также даты составления договора по принципу: «чем больше, тем лучше».

«Был в моей практике и случай, когда заемщик, собственноручно написавший весь текст расписки о получении в долг денег, стал отрицать наличие долгового обязательства и составления расписки. Иск о возврате долга рассматривался судом. В судебном заседании у ответчика были изъяты образцы почерка и переданы эксперту на исследование. Каково было удивление истца, когда эксперт представил суду заключение, что почерк и подпись в расписке не принадлежат ответчику. После консультации со специалистами почерковедами поняли в чем дело – при получении свободных образцов почерка, ответчик изменил свой почерк, а перед этим длительное время тренировался. При этом суд допустил ошибку, потребовав от ответчика воспроизвести текст расписки, а не отличный от неё текст. Хорошо, что суд предоставил стороне истца время для поиска организаций в которых ответчик мог оставить рукописные записи. Такие организации были найдены. Суд запросил соответствующие документы с образцами для исследования. Повторной экспертизой было установлено, что расписка составлена ответчиком. А могло для истца всё закончится не так удачно.

Была ситуация, когда и договор был подписан и составление расписки заемщиком не отрицалось, однако тексты расписки и договора были таким образом хитро искажены, что при их толковании следовало возникновение не долгового обязательства, а правоотношения по сделке инвестирования денежных средств. Займодавец при этом, понадеявшись на дружеские с заемщиком отношения, не утрудил себя внимательно ознакомиться с составленными документами. В дальнейшем заемщик заявил, что инвестированные в коммерческий проект деньги «сгорели», а поскольку у него перед инвестором долговых обязательств не имеется, то отдавать он ничего и не собирается. Самое интересное в том, что действительно, при инвестировании денежных средств, инвестор самостоятельно рискует своими деньгами, долговых обязательств перед инвестором не имеется. Хорошо ещё, что нам удалось доказать, что заемщик совершил мошеннические действия и ни в какой коммерческий проект деньги не вкладывал. В настоящее время в отношении него расследуется уголовное дело и есть большой шанс деньги вернуть», — рассказывает Матвей Черепков.

Адвокат также обратил внимание на то, что также нужно внимательно относится и к обстоятельствам возврата денег. По его словам, бывают ситуации, когда должник возвращает долг путем перевода денег на счет (карту) займодавца и при этом расписка передается заемщику или уничтожается.

«В этой ситуации ничего не мешает заемщику обратиться в суд и потребовать возврата ему денег, как неосновательного обогащения. Вам же, в случае если расписка была уничтожена, очень сложно будет в суде доказать, что перед вами имелись долговые обязательства. В таких ситуациях требуйте хотя бы, чтобы в назначении платежа было указано его основание в виде «возврата долга» — говорит Матвей Черепков. — О «подводных камнях», которые могут возникнуть при передаче денег в долг можно говорить часами. Следует быть внимательными и осторожными, «кому попало» денег в долг не давать. А более-менее обезопасить себя от проблем возможно при условии удостоверения договора займа и факта передачи денег у нотариуса».