Или Иван Голунов отправляется в тюрьму, или силовики

Если виновность журналиста не будет доказана, и выясниться, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, ответственные за это оперативники должны быть осуждены

Арест спецкора «Медузы» Ивана Голунова отозвался мощным взрывом в российском медийном пространстве. Наверное, утром 5 июля никто не мог подумать, что сообщение о задержании журналиста, появившееся на сайте русской службы ВВС превратится в консолидированный цеховой протест и выйдет далеко за пределы профессионального сообщества. На защиту коллеги из оппозиционного издания сразу же встали  российские медийные звезды Тина Канделаки и Ксения Собчак, назвавшие обнаружение наркотиков у Голунова «каким-то адом». К ним подключились маститые тяжеловесы Владимир Познер и Виктор Шендерович. Последний вместе с группой журналистов был задержан во время серии одиночных пикетов у здания ГУВД Москвы.

Дальше события нарастали как снежный ком. На ресурсе Change.org создали петицию с требованием освободить Ивана Голунова, а в социальных сетях начали активно репостить статьи с его антикоррупционными расследования. Мнение журналистского сообщества было однозначным: история с наркотиками – месть силовиков за разоблачение коррупционных схем в деятельности правоохранительных органов. Со ссылкой на слова самого Голунова, сказанные им на суде во время избрания меры пресечения, были названы и возможные заказчики преследования журналиста – глава управления по Москве и Московской области, генерал-полковник УФСБ Алексей Дорофеев и его помощник Марат Медоев. В материале, который Голунов готовил до своего ареста, говорилось о возможной связи этих людей со столичным рынком похоронных услуг.

«Радио Свободы» напомнило о своем журналистком расследовании, опубликованном 9 марта 2019 года. В нем говорилось, что начальник отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по ЗАО полковник Андрей Щиров, подчиненные которого задерживали Ивана Голунова, еще в начале 2000-х занимался фабрикацией уголовных дел и был задержан сотрудниками Госнаркоконтроля при попытке провести в Москву 170 кг героина. Но уголовное дело на него по неясным причинам так и не завели. А «Новые известия» нашли у Щирова недвижимость, стоимость которой по самым скромным подсчетам оценивается в 70 миллионов рублей.

Между тем издание «Медиазона», ссылаясь на имеющиеся в ее распоряжении материалы следствия, предоставленные в суд, заявляет о том, что никаких «железных» доказательств вины Ивана Голунова, которые обещали силовики, представлено не было. Экспертиза не нашла наркотиков ни в смывах рук и срезах ногтей журналиста, ни в его биологическом материале. А из девяти фотографий с наркотиками и оборудованием, необходимым для его изготовления, якобы сделанных на съемной квартире Голунова и впоследствии размещенных на сайте МВД, только одна оказалась подлинной.

Утром 10 июня печатные версии изданий «Коммерсант», «РБК» и «Известия» в знак солидарности с арестованным журналистом вышли с одинаковыми первыми полосами, на которых всю площадь занимал текст «Я/Мы Иван Голунов». Одиночные пикеты у здания УВД Москвы продолжаются до сих пор. Уже упоминавшийся полковник Щиров заявил, что увидеть нестыковки в деле журналиста могли только непрофессиональные люди. К независимым СМИ, поддерживающим Ивана Голунова, присоединились сотрудники федеральных телеканалов, в прямом эфире потребовавшие непредвзятого расследования. А  эксперты и политологи, обычно лояльные власти, либо встали на сторону обвиняемого, либо просто промолчали. Вот вкратце события последних трех дней.

Такого общественного резонанса власть, очевидно, не ожидала. Сетевое издание «Проект» со ссылкой на собственные источники в администрации президента написало, что дело Ивана Голунова хотят замять до прямой линии с Путиным, которую планируется провести 20 июня. Но просто отыграть ситуацию уже не получится. Гражданское общество требует не только освободить Ивана Голунова, но и провести чистку в рядах правоохранительных органов вплоть до увольнения высших чинов МВД, что, в общем-то, логично. Тут вариант как в том фильме: «Или я ее веду в ЗАГС, или она меня ведет к прокурору». Если невиновность журналиста «Медузы» будет доказана, значит те, кто его обвинил, совершили уголовно наказуемое преступление – служебный подлог, и должны отправиться в тюрьму. Признать Голунова невиновным и оставить на свободе тех, кто организовал его уголовное преследование, означает публично оправдать беспредел силовиков, тем самым фактически объявив, что закона в стране не существует.

Собеседник «Проекта» из силовых структур заявил прямым текстом: «Такое ощущение, что у МВД вообще нет никаких доказательств его вины» и предположил, что дело, похоже, действительно идет к снятию с журналиста всех обвинений. Однако полностью закрыть дело до 20 июня получится вряд ли, и вопросы к Путину на «прямой линии» все равно будут.

Если за оставшиеся девять дней правоохранители так и не представят «железных» доказательств вины Голунова, и для общества его невиновность станет очевидной, у первого лица государства в сложившейся ситуации будет, в общем-то, единственный разумный ответ: силовики, сфабриковавшие уголовное дело, должны предстать перед судом, а большие начальники из Министерства внутренних дел лишиться своих постов.

Если таких заявлений не последует, с правовым беспределом, о котором говорят журналисты, у граждан будут ассоциироваться не какие-нибудь оперативники с сомнительной биографией, а лично Путин. На фоне рекордно низкой популярности президента (которую никакими фокусами с изменением методик опросов, конечно, не поднимешь) это может привести к окончательному расколу общества и власти.

Предпосылки к такому расколу в виде жесткого конфликта интересов зреют уже очень давно: тут и переназначение ставшего уже одиозным Дмитрия Медведева, и последовавшая вслед за этим пенсионная реформа, и абсолютно полицейский закон об оскорблении власти, и история со строительством храма в Екатеринбурге, которая кажется локальной только на первый взгляд, и много чего еще. Перемены назрели уже давно, но любые уступки обществу, в котором возник острый запрос на справедливость, подавляющим большинством представителей политической элиты воспринимаются как расшатывание лодки. Время, для того чтобы наладить диалог, между тем, стремительно уходит, а вместе с ним и надежды на эволюционный путь развития страны.