Как анонимность в сети переходит в безличность и позволяет выдавать желаемое за действительное

Появление в России первой социальной сети приходится на самый конец прошлого века. В 1999 году Livejournal впервые открыл возможности для свободного высказывания и так называемой «free publicity» тысячам людей, никак незадействованным в работе средств массовой информации

При очевидной пользе соцсетей в плане распространения доступной информации и бесплатного пиара в информационное поле не перестают поступать критические оценки этого явления, ставшего важной приметой 21-го века. Большинство оценок сводится к упоминанию таких деструктивных влияний, исходящих от Интернета, как распространение безграмотности, снижение культурного уровня коммуникации, информационные угрозы.

Трудно не согласиться, что вседозволенность и анонимность, характерные для интернет-общения, влияют на личность не всегда положительно, анонимность переходит в безличность, человек выдаёт желаемое за действительное, утрачивает связь с реальностью и, как говорят в быту, «теряет берега». Становится потребителем суррогатной дружбы и проживает не свою жизнь. Сюда же, в копилку виртуальных угроз, можно добавить инфоцыган, мошенников и так называемых «троллей» – от хорошо оплачиваемых политических до тех, кто «портит кровь» пользователям «из любви к искусству». Как бы то ни было, развитие соцсетей существенно изменило современное информационное пространство и прямо повлияло на журналистику, присоединив к ней блогинг.

В частности, такая функция, как возможность комментировать публикации в Интернете, оказала значительное влияние на тематическую переориентацию изданий в последние годы. Причина проста и очевидна. Навязывать нежелательную или неинтересную информацию при открывшейся возможности обратной связи стало гораздо сложнее. Против «гласа народного» уже не попрешь, создавая видимость заинтересованной аудитории, как это было, к примеру, в годы гегемонии глянца. Но плюс и минус в данном случае совпадают. А минус заключается в следующем: комментировать оригинальные публикации могут и некомпетентные, недалекие люди. Истина не принадлежит большинству, но сама анатомия киберпространства эту истину, очевидно, опровергает. Тем не менее, есть и другие аргументы, кроме таких наглядных демонстраций, как «лайки» или «дизлайки».

Их мы находим в истории, ход которой однозначно свидетельствует: человеческое общество развивается, благодаря духовным и интеллектуальным усилиям отдельных людей, у каждого изобретения есть автор – Эдисон, Тесла, Королёв... Это, конечно, не дает окончательного ответа об историческом субъекте – кто управляет историей: отдельная личность или народ? Этот факт показывает, что мнение большинства может быть мнением малосведущих, заблуждающихся людей, а мнение отдельного человека – выражением передового взгляда на вещи. Тем не менее сетевые медиа живут по своим законам, ими правит богиня Конверсия, ниспосылающая рекламодателей, а значит, прибыль. «Бабло победило зло». Хлесткая фраза, получившая распространение благодаря творчеству группы «Ундервуд» (в оригинале: «Бабло победит зло»), выражает именно этот порядок, когда экономические реалии разрушают складывавшиеся веками социальные ценности, например, ориентацию на принцип истины. Истинность суждения подтверждается не количеством разделяющих её людей, а верификацией – её соответствием фактам, либо логическим законам.

Еще одно из противоречий, которое привносят в нашу жизнь соцсети, связано с политическими конфликтами. Существует значительное различие между чисто эмоциональным уровнем взаимодействия между людьми и уровнем гражданским. К сожалению, даже те, к кому мы испытываем личную симпатию, могут видеть социальную реальность иначе, в том числе искажённо, впадая в заблуждения, быть недостаточно информированными. В то же время дискретность пребывания в виртуале создаёт особый эффект восприятия личной активности: киберпространство укрупняет, как кривое зеркало, отдельные проявления человеческой натуры, либо лишая её тем самым привлекательности для окружающих, либо, наоборот, делая обольстительными, притом, как следует из сказанного, подчас незаслуженно ни в первом, ни во втором случае. Авторы публичной переписки часто злоупотребляют оценочным суждением: «Раньше, что ты дурак, знала только семья, а теперь, благодаря Интернету, знают все».

Впрочем, таков закономерный эффект любой публичности. Но чисто психологическую составляющую из неё исключить невозможно. И подчас психологический итог общения в соцсетях между приятелями, открывшими друг друга по-новому, оказывается разрушительным. К примеру, приводит к непримиримому противостоянию, когда дело касается убеждений. В этом есть и положительная сторона. В таких ситуациях – ценностных столкновений – мы научаемся отстаивать свои границы, не травмируя оппонента. Когда же вести диалог экологичным способом становится невозможно, публичная переписка тренирует в нас специфическую чувствительность – к моментам, когда необходимо отказаться от общения в принципе, «включить кнопку «игнор'», найти правильный ход. Реальная жизнь такой возможности не даёт, и именно поэтому в виртуале мы действуем как под увеличительной лупой, позволяющей разглядеть в самих себе мельчайшие уязвимости. Умный человек, ориентированный на самопознание, фиксирует их и без психолога.

Обычно личные связи между людьми бывают сильнее гражданских и политических убеждений, да и в случае с обычным обывателем, не являющимся публичной личностью или должностным лицом, его самовыражение в соцсетях, гражданское или любое другое, особого значения не имеет. Другое дело – профессионалы, лидерами мнений при этом являться необязательно. Существует ряд профессий, для которых важна принципиальная позиция и её выражение в публичном пространстве. Очень показательными в данном случае становились публичные отказы от личного и профессионального общения в соцсетях между вчерашними коллегами среди российских журналистов и литераторов в феврале 2022 года. Правда, стоит отметить и противоположное – когда люди умудряются, находясь «по разные стороны баррикад» в силу политических убеждений, в публичном пространстве выступать «единым фронтом» – когда это выгодно, с точки зрения принадлежности к конкретной профессиональной стратификации. Публично ссориться бывает просто невыгодно. В этом смысле соцсети, как и виртуал в целом, похожи на социальную лабораторию, где проводятся испытания с лакмусовой бумажкой. Но, чтобы осознавать это, нужно иметь опыт наблюдения за знакомым человеком как в «реале», так и в виртуальной среде.

И, конечно же, стоит помнить: в мире не существует ничего абсолютного и любое явление, любой предмет может приносить как вред, так и пользу. Это замечание неоригинально, но именно оно способно предохранить нас от крайностей в реакциях и оценках. В Интернете, проходя сквозь его порталы, следует в первую очередь руководствоваться принципами информационной безопасности, придерживаться нескольких несложных правил, которые помогут взаимодействовать с виртуалом с максимальной выгодой и комфортом.

Во-первых, как и в реальной жизни, важно выбирать, с кем дружить. Пользователи соцсетей – это основные производители и передатчики информации. Важно выбирать правильный информационный поток – в итоге, вас будет усиливать коллективный разум.

Во-вторых, требуется осознанность. Соцсети сегодня – мощный инструмент коммуникации, позволяющий решать прагматические задачи. К примеру, с целью распространения рекламы их активно использует бизнес. Очевидно, что SMMщик-профессионал не сталкивается с теми огорчениями, которые становятся частью виртуального опыта рядового Ивана Петровича, однажды зарегистрировавшегося, к примеру, на Дзене. Иными словами, желательно ясно отдавать себе отчёт в том, зачем вы здесь и сколько личных ресурсов готовы потратить на достижение своих целей. Сформулировав это, будет гораздо проще при необходимости контролировать своё присутствие в соцсетях. И тогда, возможно, вы сумеете безнаказанно насладиться и всеми плюсами соцсетей – преимуществами, доступными пользователям из любой точки земного шара.

Что к ним относится.

Социальные сети, безусловно, дают возможность охватить более широкий срез социальной жизни, чем СМИ. В Интернет, как на прогулку по бульвару, выходят люди самых разных социальных слоев, профессий, национальностей, возрастов и убеждений. Поле непаханое – для исследователя с психологическим уклоном. Но и для обычного человека наблюдение за разнотипными участниками публичной активности – само по себе интенсивный тренинг социальных навыков и того, что называют модным словом saft skills (гибкие навыки, — прим.авт.). Включая письменную речь, умение вести спор, аргументировать свою позицию. Анонимность, да и сам тот факт, что личность, даже реальная, присутствует в соцсетях виртуально, оставаясь большей частью за плоскостью экрана, заставляет тренировать интуицию, развивать эмоциональный интеллект. Итогом подобного апгрейда личностных качеств становится реальная возможность находить единомышленников, расширять круг полезных знакомств, глубже погрузиться в интересующую профессиональную среду. При грамотно сформированном круге общения и выстроенном инфопотоке появляется приятный бонус – консультативная помощь, информационная, психологическая и даже финансовая поддержка от комьюнити.

Правда, нельзя не назвать еще один побочный эффект, который вряд ли является однозначно положительным. Соцсети приносят в нашу жизнь и давно утраченные контакты, уже потерявшие ценность и смысл для одного, но остающиеся или ставшие значимыми для другого. Осознанием больших перемен, произошедших с интересующим участником публичной жизни, незадачливые френды из прошлого часто себя не утруждают. Несмотря на то, что мерить взрослого человека мерками общей, допустим, студенческой юности, по крайней мере непредусмотрительно. Не говоря уже о недоразумениях романтического характера. Самая большая трудность человечества в данном случае заключается в том, как известно, чтобы часы желаний пробили одновременно.