Московские депутаты назвали причину принятия нового закона о местном самоуправлении

Новый законопроект вызвал полярные мнения среди экспертов

21 апреля в России отмечался День местного самоуправления — профессиональный праздник сотрудников муниципалитетов, введенный указом президента в 2012 году.

В настоящий момент в Госдуме рассматривается принятый в первом чтении законопроект «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», внесенный сенатором Андрей Клишасом и депутатом ГД Павлом Крашенинниковым. Документ вызвал среди экспертов неоднозначную реакцию.

Депутат Московской городской думы Сергей Митрохин в беседе с корреспондентом «Московской газеты» заявил о своем негативном отношении к законопроекту.

«Уничтожаются последние остатки местного самоуправления. Это уже будет фикция», — считает парламентарий.

По мнению политика, в случае принятия закон дискредитирует саму идею МСУ.

«По этому закону получается, что местное самоуправление — это не ответственность перед населением, как это положено по Европейской хартии, а ответственность перед вышестоящим начальством. Вот суть этого закона. Местное самоуправление превращается в фиговый листок для низового звена вертикали власти», — полагает Митрохин.

Глава муниципального округа Тверской Яков Якубович в комментарии нашему изданию заметил, что все претензии к законопроекту можно условно объединить в несколько блоков.

«Первый — самый важный — полностью ликвидируется поселенческий уровень. Вместо него возникают какие-то территориальные общественные самоуправления (ТОС), которые в №131-ФЗ являются формой участия населения в МСУ, но никак не его осуществлением. А в новом законе ТОСы становятся непосредственными участниками в МСУ. Тем самым поселенческий уровень подменяется ТОСами, что неправильно. Он полностью убирается во всех регионах, включая такие, как Якутия и Магаданская область, где он фактически уже убран, что привело к абсурду, когда один округ имеет протяженность в несколько тысяч километров. А поселенческий уровень необходим, чтобы была какая-то власть на местах, иначе будут только большие муниципальные округа, центры которых будут находиться в нескольких тысячах километров от населенных пунктов», — пояснил политик.

Также, по мнению Якубовича, происходит подмена вопросов местного значения «функциональными основами».

«Вопросы местного и государственного значения имеют явный водораздел. Вопросы местного значения касаются конкретной территории. Принципиально важным является сохранение возможности населения участвовать в этом местном самоуправлении, и форм участия в нем у людей гораздо больше. Сейчас происходит размытие границ между местным управлением и государственным, а их надо сохранить, чтобы люди понимали, какие вопросы зависят от них, а по каким вопросам решение принимается органами госвласти», — заявил глава Тверского района Москвы.

Кроме того, предполагаемое нововведение отчуждает руководство от простых жителей, считает Якубович.

«Руководитель субъекта отныне будет занимать одновременно государственную и муниципальную должность. Это ставит его в прямую зависимость от органов госвласти и практически отдаляет его от населения. Уже сейчас глава местной администрации фактически подчиняется главе региона — есть несколько механизмов для этого, включая бюджетную зависимость, и выбор главы администрации через комиссию. Есть и другие претензии к законопроекту, но мы видим, что законодатель убедился в том, что он проработан недостаточно, и будет вносить поправки — что и делается. Я очень рассчитываю, что эти поправки будут учтены, и что закон, который выйдет, если не улучшит статус-кво МСУ, то хотя бы не так сильно навредит», — сказал политик.

В целом же, по мнению Якубовича, необходим индивидуальный подход.

«Муниципалисты говорят, что надо дать возможность регионам самостоятельно определять модель организации МСУ на своей территории. Потому что есть регионы, в которых эти изменения приведут к катастрофе, а есть — где, наоборот, это будет полезным. У МСУ на сегодня есть целый ряд проблем. Это низкая бюджетная обеспеченность, дотационность местных бюджетов, зависимость от субъектов РФ, кадровый голод на местах. Вместо решения этих проблем принимается закон, который не решает, а создает проблемы. Хочется надеяться, что власть это понимает, и все это будет учтено», — резюмировал Яков Якубович.

Политолог Игорь Егоров считает, что сегодня проблема заключается не в букве закона, а в правоприменительной практике. Поэтому на деле закон мало что поменяет.

«Наиболее развито МСУ было, например, в центральных районах города Москвы, и, как мы видим, ни к чему хорошему это не привело. Потому что местное самоуправление подразумевает очень качественное решение местных вопросов — депутаты решают, как выглядит улица, где проводится ремонт, какие проводятся муниципальные праздники и так далее. А фактически оппозиция, когда выигрывает местные выборы, только вредит жителям, потому что начинает воевать с исполнительной властью, пользоваться своими небольшими должностями в МСУ, чтоб продвигать общефедеральную повестку — как, например, было с депутатами Краносельского района, которые начали выступать с оголтелой украинской военной пропагандой против специальной военной операции.

Поэтому на фоне текущих событий принятие закона о местном самоуправлении может выглядеть достаточно оправданным шагом», — заключил Игорь Егоров.

Ранее «Московская газета» писала о негативном отношении к законопроекту московских муниципальных депутатов. По их мнению, новелла противоречит Конституции РФ.