Рейдеры отняли у предпринимателя три здания в центре Москвы

Общая стоимость активов, которых лишилась бизнесвумен, составляет почти 1 млрд рублей

Казалось, рейдеры остались в прошлом. И, если не в стабильных «нулевых», то в лихих 90-х — точно. Дескать, современный рынок стал более цивилизованным, силовики жёстче, а пробелов и «лазеек» в законодательстве, позволяющих захватить чужое имущество, всё меньше. Однако в реальности дело обстоит иначе. Нечистоплотные бизнесмены никуда не делись. Используя старые рейдерские приемы, они натурально грабят коммерсантов. Грабят в центре Москвы, средь бела дня, часто оставляя жертв без копейки.

Популярный алгоритм захвата

Бизнесвумен Юлия Хмельницкая — собственник ООО «Хмель». Ещё не так давно в активе этой компании было три нежилых строения, расположенных по соседству друг от друга, в центре столицы. Теперь новым хозяином комплекса зданий на улице Пятницкой оказался ПАО «Евразийский банк». В будущем, именно эта сомнительная сделка может стать причиной нешуточного скандала. Если подозрения, озвученные в этом журналистском расследовании, подтвердятся, дело Юлии Хмельницкой окажется катализатором — даст толчок другому сложному разбирательству. Дело в том, что по такой же схеме рейдеры отняли у бизнесменов ещё несколько объектов коммерческой недвижимости в Москве. Однако никто из них так и не понёс наказания.

Как им это удалось?

В грязной истории с объектами, принадлежащими компании «Хмель», не обошлось без фальсификации подписи собственника. Это очень важное замечание, на которое, к сожалению, не обращают внимания сотрудники правоохранительных органов. Со слов пострадавших, они пытались расследовать это дело, но успехами похвастаться не могут. Впрочем, когда речь заходит про рейдерский захват, силовики часто ведут себя странно, или даже непредсказуемо.

Ещё одно «белое» пятно — позиция тех, кто в первую очередь должен защищать закон: сотрудники полиции и прокуратура. «Белое», потому что до сих пор не ясно, на чьей стороне люди в погонах? Они как будто не уверены в том, что должны отстаивать принципы справедливости и чтить уголовный кодекс. Если внимательно познакомиться с документами этого дела (они есть в распоряжении «Московской газеты», — прим. авт.) замечаешь, что силовики, словно просят, как минимум, не впутывать их в это дело.

Казался деловитым и порядочным

Генеральный директор ООО «Хмель» и владелец 15% акций этой фирмы Александр Гриднев четыре года знакомил Юлию Хмельницкую с отчётами и цифрами. Никаких сомнений в их подлинности у неё не было, да и сам гендиректор казался деловитым и порядочным. Вот только, когда всё вскрылось…

Эта история — рассказ-предупреждение для всех, кто решил поставить у руля бизнеса наёмного управленца.

Или мошенничество, или банкротство

По мнению предпринимательницы, она стала жертвой классического рейдерского захвата: если структуры МВД и дальше не будут замечать случаи лобового нарушения закона (например, те самые факты подделки документов), фирму «Хмель» ждёт банкротство и забвение.

Адвокаты семьи Хмельницких уверены: недвижимость ещё можно вырвать из лап захватчиков, но лишь в том случае, когда полиция инициирует возбуждение уголовного дела по статье «Мошенничество».

Кто ещё в состоянии помочь бизнесменам, попавшим в сложную ситуацию? Важно не терять время, а сразу найти контакты Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве Татьяны Минеевой. Совместно с прокурорами районов столицы она регулярно устраивает встречи для коммерсантов. Кто на них приходит? Такие же, как Хмельницкая, — отчаявшиеся добиться справедливости предприниматели.

Между молотом и наковальней

Да, именно в этом месте оказался генеральный директор компании «Хмель» Гриднев. Как следует из документов, имеющихся в распоряжении редакции, в декабре 2017 года он сам обратился с заявлением в УВД по ЦАО ГУ МВД Москвы. Мужчина требовал привлечь к уголовной ответственности отдельных граждан. Часть из них связаны с банковской деятельностью, другая часть — предприниматели. В документе фигурируют следующие имена и фамилии: Эльмира Милосердова, Максим Бойко, Дмитрий Хасанов.

Именно эти люди, по всей видимости, и втянули Гриднева в сомнительную историю, которая так печально закончилась. Есть версия, что ему предложили поучаствовать в сверхприбыльном проекте, который был связан с торговлей нефтепродуктами. Посулили огромные деньги, Гриднев согласился и заложил чужое имущество.    

Заложил чужое имущество

Началось всё с того, что в 2015 году «Хмель» (в лице Гриднева, — прим. авт.) безвозмездно выступил поручителем и залогодателем по кредиту сторонней компании — некой ООО «Русрегион Групп». Наверное, не трудно догадаться, что коммерческая структура не выполнила обязательств по кредиту. Стоит отметить, что совладельцем и генеральным директором ООО «Русрегион Групп» является Максим Бойко, а одним из учредителей — Эльмира Милосердова.

«На протяжении трёх лет от нас скрывался не только факт залога имущества, но и ведущихся судебных разбирательств», — вспоминает Юлия Хмельницкая.

«Появившись в полиции, Гриднев с порога заявил, что сам стал жертвой мошенников, — рассказывает Хмельницкая. — Он дал понять, что в этой команде были не только Бойко, Милосердова и Хасанов. В официальных документах есть такая формулировка: «неустановленные лица из числа сотрудников ПАО «Евразийский банк».

Вот так да… Рейдеры на службе у кредитной организации?

Уголовное дело, возбужденное по этому факту, было вскоре прекращено, но потерпевшую сторону об этом никто так и не уведомил.

Явка с повинной

В мае 2018 года Гриднев пришел в УВД по ЦАО ГУ МВД столицы и написал явку с повинной, где указал, что вступил в преступный сговор с ПАО «Евразийский банк» и группой лиц, указанных в его ранее поданном заявлении (документ имеется в распоряжении редакции — прим.ред.). Как следует из заявления, договоры поручительства и залога были подписаны Гридневым за обещанное вознаграждение – «долю» в будущем, вымышленном проекте, связанном с реализацией нефтепродуктов.

По версии пострадавшей стороны, гендиректор ООО «Хмель» пообещал, что поможет соратникам завладеть принадлежащей фирме и семье Хмельницких недвижимостью. Также он признался, что «подписал документы, не имея на это законных оснований, - говорится в документе.

«Во время допроса Гриднев почувствовал себя плохо, или сделал вид, что ему стало дурно. Как бы там ни было, но, сославшись на проблемы со здоровьем, он свободно вышел из отдела полиции и исчез, — рассказывает Хмельницкая.

По ее словам, сотрудники полиции не стали ничего предпринимать для его розыска и проведения допроса по явке с повинной.

А скоро и имущество ООО «Хмель» (тот самый комплекс зданий) было продано с молотка.

Кому досталось имущество Хмельницких?

В конце 2017 года Хмельницким предложили продать имущество компании «Хмель» (тот самый комплекс зданий на Пятницкой). Оказалось, что на большую часть активов фирмы наложен арест.

«Уже было возбуждено исполнительное производство. Мы с супругом, если честно, были в таком шоке, не передать словами», — рассказывает Юлия.

Гриднев даже не отпирался, когда Хмельницкий ему позвонил и спросил: «В чём дело?»

Активы ООО «Хмель» продавали на публичных торгах. Победителем на них стало некое ООО «Маяк», созданное, по всей видимости, незадолго до объявления конкурса.

Позже, в рамках одной из процессуальных проверок, силовиками было установлено, что залог недвижимого имущества ООО «Хмель» был зарегистрирован в Росреестре: подпись законного владельца была сфальсифицирована на поддельном протоколе внеочередного собрания учредителей компании.

Юлия Хмельницкая говорит, что в реальности существует два протокола собрания учредителей.

«На первом протоколе расписался Гриднев, как доверительный управляющий, — рассказывает она. — Этот протокол лежит в банке и как раз его финансовая организация предоставляла в суде, его Гриднев всем показывает, объясняет, что сделка законная. Однако полицией было установлено, что непосредственно в Росреестре залог был зарегистрирован на основании другого протокола. Где стоит подпись не Гриднева, а собственника бизнеса. Подпись —  сфальсифицированная. Экспертиза подписи проведена. Это фейк. Разве это не доказательство преступного умысла?»

Хмельницкая продолжает:

«Кроме того, начиная с апреля 2018 года, сотрудники правоохранительных органов систематически сообщают нам и нашим представителям о наличии некоей «заинтересованной стороны», препятствующей восстановлению моих законных прав на утраченное имущество. Якобы, именно эта «сторона» и есть инициатор рейдерского захвата. Кстати, аналогичная версия была озвучена в мае 2018 года. Тогда начальник отдела, старший судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам города Москвы Денис Борисов, несмотря на наличие соответствующего письма органов внутренних дел, отказался отложить публичные торги и даже заранее, не дожидаясь их проведения, назвал цену, за которую имущество ООО «Хмель» потом оказалось продано».

Вопросы без ответа

У собственника бизнеса остались вопросы. Прежде всего, к правоохранительным органам, которые отчего-то бездействуют. Задать их она решила через наше издание. Поэтому просим надзорные органы считать эти вопросы официальным обращением СМИ.

1. В феврале 2018 года прокуратура ЦАО отменила возбуждение уголовного дела по заявлению Гриднева — это крайняя мера, к которой органы прокуратуры редко прибегают. При этом прокуратурой был дан ряд указаний УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. Как прокуратура прокомментирует факт неисполнения этих указаний органом внутренних дел и непринятия мер прокурорского реагирования даже после нарушения всех мыслимых сроков и, кроме того, после информирования в апреле 2018 года окружной прокуратуры адвокатом потерпевшей стороны о передаче похищенного имущества на публичные торги?

2. В апреле 2018 года собственник ООО «Хмель» и похищенных зданий обратился в УВД по ЦАО с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в краже имущества. Собран исчерпывающий материал, который дает достаточные основания полагать, что группой лиц, включая сотрудников ПАО «Евразийский банк», осуществлён захват имущественного комплекса ООО «Хмель» по классической, так называемой «залоговой схеме». Кроме того, в рамках одной из процессуальных проверок установлено, что оформления залога похищенного здания в органах Росреестра было осуществлено путем подделки подписи собственника здания. Как прокуратура прокомментирует, что, несмотря на вышеизложенные факты, уголовное дело так и не было возбуждено?

3. Как прокуратура прокомментирует тот факт, что в результате ее бездействия, а также бездействия поднадзорного ей органа внутренних дел (в отношении украденного имущества даже не были приостановлены регистрационные действия) произошло завершение преступной схемы и выбытие похищенного имущества из владения законного собственника?

4. Как прокуратура прокомментирует тот факт, что в ходе проведенного в июне 2018 года допроса Гриднева он, сославшись на плохое самочувствие, свободно вышел из служебного здания УВД по ЦАО, после чего меры по его розыску, а также розыску вероятных подозреваемых, фигурирующих в материалах дела, не предпринимались?

5. В ноябре 2018 года прокуратурой были даны очередные указания УВД по ЦАО. Как прокуратура прокомментирует тот факт, что вплоть до мая 2019 года соответствующее постановление заместителя прокурора ЦАО г. Москвы А.Ю. Карасева в УВД по ЦАО не поступало?

6. Как, по мнению прокуратуры, согласуется с уголовного-процессуальным законодательством практически полная тождественность постановлений (а по сути отписок) об отказе в возбуждении уголовного дела?

7. Как прокуратура прокомментирует своё полное бездействие в ответ на неоднократные жалобы собственника бизнеса и его законных представителей?

8. Как прокуратура прокомментирует предоставление собственнику бизнеса и его поверенным на протяжении ряда месяцев 2019 года заведомо ложной информации о нахождении материала проверки сообщения о преступлении в некоем «суде»? В частности, 11 марта 2019 незамедлительно после судебного заседания в Московском городском суде по вопросу бездействия правоохранительных органов соответствующий материал был принят дежурным прокурором для передачи в прокуратуру ЦАО и далее — в УВД по ЦАО. Однако на деле материал поступил в указанный орган внутренних дел лишь 17 мая 2019 года.

9. Когда прокуратура планирует защитить законные интересы потерпевшего от противоправных действий гражданина и принять необходимые меры, в том числе по возбуждению органами следствия уголовного дела и аресту похищенного имущества?

Итак, следующий ход — за прокуратурой. В приватных беседах силовики признаются, что Хмельницкой не повезло, она столкнулась с «мошенниками экстра-класса». Если полиции и прокуратуре хватит мужества вывести Гриднева и его «деловое» окружение на чистую воду, то проблемы могут возникнуть уже не только у основных фигурантов этого конфликта, но и у банкиров. Очевидно, что лицензию финансовой организации будут изучать, что называется, «под лупой». А там, глядишь, появятся новые уголовные дела, и… новые (старые) собственники зданий на улице Пятницкой, в Москве.

Наше издание будет следить за развитием событий.