Соискателям рассказали, к чему могут привести недостоверные данные в резюме

Россиян призвали не приукрашивать резюме при поиске работы

По данным hh.ru, 65% компаний за последний год выявили недостоверные сведения в анкетах кандидатов на трудоустройство. С ложью в резюме иногда сталкиваются 37% работодателей, 18% — часто, ещё 4% — очень часто. 

Чаще всего приукрашивают профессиональный опыт, навыки и образование. Кроме того, нередко претенденты на работу завышают стаж, занижают возраст, скрывают частые увольнения и перерывы в работе, приписывают себе несуществующие должности. Поскольку резюме не является официальным документом, ответственность по закону за недостоверные сведения не предусмотрена, пишет gazetametro.ru. 

Юристы предупреждают, что в редких случаях, если непрофессионализм сотрудника привёл к аварии или серьёзному ущербу и будет доказана прямая связь инцидента с ложью в резюме, это может квалифицироваться как подлог или мошенничество. Однако в абсолютном большинстве ситуаций максимум, что может грозить нечестному соискателю – отказ в трудоустройстве. При этом треть работодатели всё равно готовы дальше рассматривать такую кандидатуру. А если ложь вскрылась уже после приёма на работу на постоянной основе, только по этому основанию, при отсутствии других весомых причин уволить человека нельзя.

О том, какие последствия может иметь фальсификация данных в резюме и стоит ли этим заниматься в принципе, «Московской газете» рассказала руководитель HR-службы ООО «Бизнес-Поддержка» Татьяна Прядко. 

Потеря репутации

«Как HR-специалист я могу сказать: приукрашивать анкету — это самый короткий путь не просто к отказу, а к потере репутации. Представьте, что вы нанимаете архитектора, который приписал себе опыт строительства небоскребов, а на деле он строил только гаражи. В бизнесе последствия такие же серьезные. Увольнение по итогам испытательного срока — это основное последствие. Многие ошибочно полагают, что уволить сотрудника практически невозможно. Но в случае с испытательным сроком — это четко регламентированный и эффективный инструмент. При увольнении по итогам испытательного срока работодатель обязан соблюдать установленную процедуру, но она вполне прозрачна. Если сотрудник не справляется с задачами, которые соответствуют его заявленным в резюме навыкам, мы документируем это: фиксируем ошибки и невыполненные KPI. Составляем план исправления производительности и показываем, где человек не дотягивает. Предлагаем дополнительное обучение (если это уместно). Если ситуация не меняется, мы имеем полное право расторгнуть договор, предупредив за 3 дня и письменно обосновав причины. При правильно оформленных документах такое увольнение практически не оспаривается в суде. Это не «статья», а констатация факта: реальные навыки не соответствуют обещаниям», — сказала Татьяна Прядко. 

По ее словам, бизнес несёт дополнительные издержки из-за людей, которые любят приукрашивать сведения о себе. Ведь компания тратит время и деньги на собеседование с соискателем, его дополнительное обучение и оплату труда в ходе испытательного срока, а ожидаемой пользы не получает. В то же время коллегам приходится исправлять недочёты за некомпетентным новичком, что негативно влияет на отношения в коллективе.

Испытательный срок

«Смысла лгать в резюме абсолютно нет. Современные методы проверки это легко вскрывают. Мы не верим на слово, а задаем детальные вопросы на собеседовании, проверяем рекомендации у предыдущих работодателей, сверяем даты и должности с электронной трудовой книжкой и даём тестовые задания, где «приукрашенные» навыки видны сразу. Испытательный срок — это и есть главная проверка. Здесь невозможно притворяться дольше пары недель», — объяснила руководитель HR-службы ООО «Бизнес-Поддержка».

Татьяна Прядко назвала опасным заблуждением мнение о том, что предоставление недостоверных данных в резюме может свидетельствовать о большом желании работать и даже восприниматься работодателем положительно. 

«Искренняя заинтересованность и мотивация проявляются в готовности учиться и честно говорить о своих навыках, а не в попытке создать ложное впечатление. Представьте, что вы нанимаете человека, который соврал о своих умениях. С первого дня его будет мучить не мотивация, а страх быть разоблаченным. Он будет тратить силы не на работу, а на то, чтобы скрыть свою некомпетентность, избегать сложных задач и придумывать оправдания. Это не «выкладываться по полной», а постоянно притворяться. Такой сотрудник не решает проблемы, а создает их для команды, которой приходится его подстраховывать», — подчеркнула специалист. Она посоветовала тем, кто действительно хочет получить работу, не пытаться обмануть будущего работодателя, а качественно готовиться к собеседованию, демонстрировать искреннее желание учиться и заинтересованность в развитии вместе со всей компанией.

Проверка

«Уже на очном собеседовании по разным причинам отсеивается достаточно много претендентов, а сейчас на серьёзных вакансиях проверку кандидатов проводит и служба внутренней безопасности компании. Она может анализировать не только информацию из открытых источников, но и сведения от бывших работодателей, в том числе по неофициальным каналам и через третьих лиц, и государственных органов», — сообщила «Московской газете» доцент кафедры налогов и налогового администрирования факультета налогов, аудита и бизнес-анализа Финансового университета при правительстве РФ Елена Смирнова.

Кадровый голод

Доцент РГАИС, член общественного совета при министерстве науки и высшего образования РФ Инна Литвиненко считает, что попытки обмана на стадии приёма на работу всё равно будут продолжаться. 

«Желание приукрасить свое резюме всегда было, есть и будет, так как желание получить большую заработную плату, выгодные условия работы и дополнительные бонусы толкает предприимчивых потенциальных работников на различные ухищрения. Кроме того, кадровый голод создаёт впечатление, что бизнес меньше сосредоточен на анализе резюме и проверке достоверности данных», — отметила Инна Литвиненко.

Последствия

Но на практике, как предупредила эксперт по реализации HR-проектов и кадровой методологии Анастасия Куртиян, ложь редко приводит к тому результату, которого ожидал её автор. 

«Если каким-то чудом соискателю удастся скрыть ложь, то отсутствие необходимых профессиональных навыков вскроется в первые месяцы работы. Итог всех манипуляций – увольнение с испорченной репутацией, а в некоторых случаях даже привлечение к ответственности. Уголовная ответственность, например, может быть применена к работнику, который использовал поддельный диплом. Это действие может быть квалифицировано по ст.327 УК РФ, подделка документов, и обернуться даже реальным лишением свободы», — напомнила Анастасия Куртиян. Она согласилась с Татьяной Прядко в том, что у предоставления ложных сведений в резюме нет положительных последствий. Это свидетельствует не об огромном стремлении получить работу и готовности вкладывать в неё все свои силы, а о нечестности и неуверенности в собственных навыках.

Прозрачность

Консультант по стратегическому и антикризисному управлению, генеральный директор ООО «Вместе.ПРО» Олеся Бережная добавила, что в принципе сама возможность обмана на какой-то срок сохраняется из-за невозможности независимо проверить все данные о человеке. «В эпоху диджитализации, казалось бы, должна возникнуть полная прозрачность, однако добиться её пока невозможно, поскольку далеко не вся информация имеет цифровые следы и может быть легко проверена и подтверждена. Что-то подтверждается, что-то — нет, и в этом зазоре возникает ключевой вопрос о доверии», — пояснила Олеся Бережная.

Риски для бизнеса

Работодатели, очевидно, продолжат прикладывать усилия для достижения этой полной прозрачности, потому что никакой пользы от приёма на работу человека, приукрасившего свои навыки и прошлый опыт, нет. 

«Иногда приходится слышать аргумент, что приукрашивание резюме — это признак мотивации и амбициозности. Якобы человек настолько хочет получить работу, что готов пойти на хитрость, а значит будет стараться изо всех сил. Но это коварная ошибка. Сотрудник, который сфальсифицировал данные при приёме на работу, с высокой вероятностью будет завышать показатели в отчётах, скрывать собственные ошибки или перекладывать ответственность на коллег. Это не вопрос морали, а устойчивая поведенческая модель, которая создаёт риски для бизнеса», — констатировал политолог, советник г. Москвы, доктор делового администрирования (MBA/DBA) по юриспруденции, экономике и управлению Роман Синицын.