Владимир Ресин: «Дольщики предпочитают страховке достройку»

Практика реализации федерального закона № 214 показывает, что граждане не хотят получать страховые или компенсационные выплаты, то есть, они хотят, чтобы объекты были достроены.

Об этом  заявил на заседании рабочей группы Экспертного совета депутат Государственной Думы Владимир Ресин.

По мнению Ресина, в ситуации, когда фирма-застройщик не выполняет свои обязательства, механизм страхования бессилен.

«Идея создания Фонда защиты прав дольщиков, который заместил бы страхование, введенное предыдущей редакцией закона, была давно ожидаемой и желаемой», — напомнил депутат, — «К сожалению, страховка на практике превратилась в фикцию, не гарантирующую защиты прав граждан. Мы пришли к единому мнению о том, что именно Фонд станет эффективной мерой на будущее».

Рабочая экспертная группа под руководством Владимира Ресина предложила поправки в закон, чтобы средства, которые уплачиваются в компенсационный фонд, не уходили в страховые компании, и чтобы Фонд участвовал в работе застройщика на более ранних стадиях рассмотрения вопроса, чем сейчас.

Как пояснили сетевому изданию «Московская газета» в рабочей группе, сейчас Фонд осуществляет выплаты и финансирует достройку объектов только в рамках процедуры банкротства.

«Пока не выработано никакого превентивного механизма санации застройщика, который бы позволил вмешаться в ситуацию до того, как проблема с застройщиком становится необратимой», — говорит Владимир Ресин, — «Говоря простым языком, здесь важно, чтобы его первым врачом не стал патологоанатом».

В перспективе эксперты хотели бы видеть трансформацию компенсационного фонда в стабилизационный, который мог бы не только служить источником компенсации для дольщиков обанкротившихся застройщиков, но и использоваться в качестве механизма превентивной санации, не позволяющей довести ситуацию до банкротства.

«К этой новации рынок был готов и ждал ликвидации законодательного разночтения, сохранявшего страховую защиту и фонд одновременно», — отметил Владимир Ресин.

Правда, эксперты неоднозначно восприняли новые требования к застройщикам, установленные в законе.

«Наибольшее количество претензий вызвало ограничение, позволяющее застройщику работать только по одному разрешению, что ставит под вопрос и комплексное развитие территорий, и сложившуюся в большинстве регионов практику «оздоровления» проблемных объектов путем предоставления новому застройщику дополнительного участка, компенсирующего недостаточный уровень доходности проблемного объекта», —говорит Владимир Ресин, — «Кроме того, вводимые законом ограничения в части опыта и запрета на любые формы заимствований ставят под вопрос возможность сохранения малого и среднего бизнеса небольших застройщиков в регионах».

Эксперты считают нерациональным и ограничение юридической формы организации-застройщика исключительно хозяйственным обществом.

«Это исключит возможность функционирования региональных фондов жилищного строительства, успешно реализующих проекты по обеспечению жильем граждан, имеющих право на меры государственной поддержки», — считает Владимир Ресин.

Участники Экспертного совета считают нецелесообразным и сокращение переходного периода, предусмотренного федеральным законом № 218.

«Мы считаем, что и сам закон, и его подзаконная база правоприменения требуют серьезной доработки», — сказал, подводя итоги заседания Владимир Ресин, — «Спешка здесь не нужна, потому что любая юридическая «недосказанность» или «двусмысленность» могут обернуться большими проблемами для многих дольщиков, да и для самих застройщиков».