Депутаты и правозащитники раскритиковали инициативу дать право полиции вскрывать автомобили и стрелять на поражение

Полицейских предложили освободить от ответственности при выполнении служебных обязанностей

Российской полиции хотят предоставить право вскрывать автомобили, досматривать граждан и их вещи, а также выставлять оцепление вдоль жилых домов и ограждать места проведения массовых мероприятий.

Внесение соответствующих поправок в закон «О полиции» уже получило одобрение российского правительства. Документ будет вынесен на рассмотрение российского парламента.

Осуществлять вскрытие личного транспорта полицейским будет разрешено для спасения чьей-то жизни, предотвращения преступлений, а также обеспечения безопасности во время массовых беспорядков и чрезвычайных ситуаций. Отвечать за вред, причиненный гражданам и организациям при вскрытии авто, правоохранители не будут. Личный досмотр граждан и их вещей, в свою очередь, полицейские смогут проводить в границах оцепления. Если граждане откажутся от досмотра, сотрудникам полиции дается право не пропускать их.

Кроме того, соответствующие изменения вносятся и в правила обращения полицейских с огнестрельным оружием. Полицейские получат право применять его при задержании не только в том случае, если задерживаемый прикоснется к пистолету, но и просто совершит действия, которые могут быть расценены людьми в погонах как угроза нападения на них. Помимо всего вышеперечисленного в закон «О полиции» предложено внести норму, по которой полицейские не подлежат преследованию за действия, совершенные ими при выполнении служебных обязанностей.

«Московская газета» поинтересовалась мнением депутатов и экспертов по поводу дополнительных полномочий, которые хотят предоставить полиции. 

Александр Брод, член СПЧ при президенте РФ: «Полицию фактически выводят из-под ответственности»

«Самое тревожное, что обращает на себя внимание — это статья 30 Закона «О полиции». Правительство предлагает дополнить ее положением о том, что сотрудник полиции не подлежит преследованию за действия, совершенные при выполнении обязанностей, возложенных на полицию в связи с реализацией ее прав. Здесь, по сути, устанавливается иммунитет, неприкосновенность для сотрудников полиции. Это очень опасная норма, фактически выводящая полицейских из-под действия закона, из-под ответственности. Это нарушение кардинальных норм права, утверждение принципа вседозволенности. В условиях повсеместного нарушения прав со стороны полиции, о которых мы все знаем, это очень опасно. На высшем уровне, на уровне и Министерства внутренних дел, и региональных управлений внутренних дел, сплошь и рядом совершаются злоупотребления. Сейчас, в период пандемии мы видели, как полицейские нарушают права граждан — фактически гонятся за процентом при осуществлении штрафов для граждан в период пандемии», — сказал Александр Брод в беседе с журналистом «Московской газеты».

По мнению правозащитника, многие нормы, ограничения, которые вводятся при пандемии, будут оспариваться, и уже сейчас оспариваются некоторыми политиками и общественными деятелями.

«Я уже сейчас вижу по реакции коллег в Совете по правам человека, что эти поправки вызывают озабоченность. Процитирую своего коллегу Леонида Никитинского, уже написавшего статью на эту тему: «Власти без ответственности не бывает, иначе это произвол или беспредел». Я думаю, что сейчас последуют серьёзные критические отзывы и от коллег по Совету, и от других правозащитных организаций», — добавил Александр Брод.

Антон Морозов, депутат Государственной Думы, ЛДПР: «Риск злоупотреблений после введения поправок гораздо выше, чем потенциальная польза»

«Я четыре года жил в США. Там полицейские работают гораздо более жестко, чем наши. Они могут и машину вскрывать, и часто устраивают облавы, огораживают площадки, туда загоняют машины, досматривают. Я сам попадал в такие ситуации. В Америке каждый полицейский участок, по сути, сам по себе. То есть они действуют на договорной основе с муниципалитетом. Казалось бы, злоупотреблений должно быть ещё больше, но этого не происходит. А у нас в стране остро стоит проблема «перегибов». И, к сожалению, бывает часто и необоснованное применение насилия в отношении граждан. Баланс соблюсти очень сложно», — рассказал депутат «Московской газете».

Парламентарий напомнил, что есть целый пакет документов, связанных с борьбой с коронавирусом, которые Госдума рассматривала и будет рассматривать: «Очевидно, что ситуация будет ещё ухудшаться, и не исключены какие-то массовые беспорядки, недовольство людей, которое будет проявляться в виде нарушения этих карательных мер. Но при этом мы понимаем, что в условиях отсутствия вакцины, карантин — это единственный способ борьбы с вирусом».

«Думаю, что дополнительные полномочия полицейским — это превентивные меры против возможных массовых беспорядков, но я, тем не менее, буду убеждать коллег голосовать против этих поправок. У российской полиции на сегодняшний день достаточно полномочий для обеспечения карантинных мер. Риск злоупотреблении при введении дополнительных драконовских мер, гораздо выше, чем потенциальная польза», — добавил Антон Морозов.

Алексей Долженков, директор «Бюро корпоративного консалтинга и безопасности»: «Репрессивные функции полиции должны проходить общественное обсуждение»

«Ничего «за гранью» предлагаемые изменения не содержат. Такие полномочия, по сути, уже есть, только «размазаны» по законодательным актам. Что-то входит в понятие крайней необходимости, что-то реализуется путём введения специальных режимов (ЧС, контртеррористической операции и т.д.). Полномочия нашей полиции, по сравнению, например, с полицией США, в значительной мере усеченные, но в то же время, если сравнивать с полномочиями полиции в Европе, то у наших правоохранителей «руки развязаны». Все относительно. Но вопрос еще и в том, насколько целесообразно этим заниматься именно сейчас? Наверное, не совсем правильно в тот период, когда народ и так пребывает в стрессовой ситуации и загнан в жесткие рамки «домашнего ареста», «подливать масла в огонь» такого рода законодательными инициативами. Делать это нужно в «мирное время» и с разъяснениями для граждан», — сказал эксперт.

Алексей Долженков считает, что «работа над этими поправками в закон о полиции началась задолго до коронавируса и введения ограничительных мер, то есть носит плановый характер. Просто ее завершение совпало с этими тяжелыми временами».

«Думаю, можно было бы отложить на какое-то время их внесение, тем более не пытаться протащить «под шумок». При усилении репрессивных функций полиции или любого иного государственного органа обязательно должно быть общественное обсуждение и одобрение, а чтобы его добиться, нужно четко аргументировать необходимость данных мер, чего мы явно не наблюдаем. В итоге в нынешних условиях будет много негатива в адрес полиции и полное отторжение любых мер усиления правоохранительного блока», — подчеркнул собеседник «Московской газеты».

Венера Люцик, управляющий партнер консалтингового агентства «Lutsik, Shlimazl & Potz»: «Обсуждение таких вопросов следует отложить до конца пандемии»

«Не знаю, случайно ли, что данная инициатива обсуждается в период введения ограничений прав на передвижение и штрафов за нарушение самоизоляции — понятия, юридически не существующего. Само по себе расширение прав и полномочий полиции, может быть, и назрело. Но мы же рассматриваем не «сферического коня в вакууме», а вполне реальное государство, в котором вполне возможны и злоупотребления. Я думаю, критически настроенной частью российского общества будут неоднозначно восприняты предложения о возможности «временно огораживать» места проведения массовых мероприятий, блокировать участки и жилые дома, досматривать граждан на основании «мне показалось». Полагаю, не вызовет восторга и инициатива расширения перечня ситуаций, когда полицейский может проникнуть в жилье или авто без согласия владельцев. Мне кажется, что обсуждение таких вопросов следовало бы отложить до времен, когда ограничительные меры будут сняты и ситуация с коронавирусом стабилизируется», — сказала Венера Люцик.