Декан филфака РУДН Барабаш рассказал о нюансе с ChatGPT, который может «расстроить студентов»

В последнее время в медиа и соцсетях появляется всё больше горячих новостей, связанных с совершенствованием искусственного интеллекта и его применением на практике. Во многом заслуга привлечения общественного внимания принадлежит разработчикам нейросетевой модели ChatGPT, которая может не только развёрнуто отвечать на вопросы пользователя, но даже писать научные работы на заданную тему, создавать программные коды, писать стихи и давать советы в самых разных ситуациях. Такая технология не могла обойти стороной и сферу высшего образования, которая под влиянием ИИ может серьёзно измениться

В России одним из первых звоночков, свидетельствующих о скорых изменениях в гуманитарных вузах, стала новость о дипломной работе, написанной за сутки при помощи ChatGPT. Эксперимент в начале прошлого года провёл студент РГГУ Александр Жадан. Он задал нейросети задачу написать сначала план, а затем и основную теоретическую часть выпускной работы. Ещё какое-то время заняло редактирование, поскольку научный руководитель обратил внимание на некоторую несвязность текста. Однако в итоге после 23 часов работы студент успешно защитил диплом, и никто из комиссии не заподозрил участия искусственного разума. Скандал разразился, когда выпускник рассказал о своём опыте публично. В РГГУ была создана специальная комиссия для рассмотрения этого случая, однако лишать диплома студента-первопроходца не стали. Министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков заявил, что никаких негативных последствий для молодого человека быть не должно, ведь он лишь проверил систему на прочность и добросовестно рассказал о результатах. Однако университетам, по словам министра, предстоит перестраиваться и менять подход к заданиям. К слову, сам Жадан констатировал, что ChatGPT и другие подобные сервисы не заменят человека. Они лишь помогают делать какую-то работу быстрее, но ответы на запросы нуждаются в осмыслении и переработке.

Тем не менее случай в РГГУ породил широкую дискуссию о том, как академической среде сосуществовать с ИИ и не стоит ли вводить в вузах жёсткие запреты на использование нейросетей при выполнении заданий и написании учебных работ. Кандидат философских наук Александра Сапунова подчёркивала, что запретить пользоваться нейросетями невозможно и не нужно. Во-первых, нельзя остановить технический прогресс, одним из результатов которого и стал продвинутый искусственный интеллект. Во-вторых, любые прямые запреты порождают стремление им противодействовать. Однако, по словам Сапуновой, бесконтрольное применение результатов, полученных от ChatGPT и других аналогичных моделей, создаёт у студентов иллюзию знания. Поэтому в программах вузов необходимо делать акцент на практических занятиях и деловых играх, где только сам учащийся может проявить свои навыки. Кроме того, нейросети могут с пользой применять не только студенты, но и преподаватели, которые, к примеру, с их помощью могут эффективнее оценивать оригинальность студенческих работ.

С проблемой некорректного использования нейросетей при написании учебных работ даже раньше российских столкнулись многие вузы Европы, Азии и Северной Америки. И на данный момент в разных странах выбрали различные тактики ответа на эти риски. Так, в Токийском университете и Институте политических исследований Франции предпочли ввести жёсткие запреты на использование нейросетей при выполнении заданий. Во многих американских университетах, напротив, отнеслись к новым веяниям лояльно и активно изучают опыт использования ИИ. В Университете Абу-Даби в ОАЭ пошли ещё дальше и разработали для студентов памятку по грамотному и безопасному обращению с нейросетями. Первым российским вузом, легализовавшим применение ИИ в обучении, стал МГПУ. В университете решили, что обращение к ChatGPT при написании диплома позволит студентам приобрести новые навыки анализа и переработки информации, поскольку качественная научная работа всё равно нуждается в непосредственном и вдумчивом участии человека. Более того, МГПУ уже применяет нейросети для прогнозирования рисков отчисления своих студентов на основе данных об их оценках и активности на занятиях. Это позволило снизить вероятность преждевременных или необоснованных отчислений.

«Технологии ИИ не заменят человеческий интеллект специалистов гуманитарной сферы как минимум потому, что их отличает особое умение рассуждать оригинально, нестандартно, креативно, критически. Но они могут способствовать повышению производительности и упростить некоторые рутинные операции, которые раньше отнимали много ресурсов, — рассказал «Московской газете» декан филологического факультета РУДН, доктор филологических наук Виктор Барабаш. — Что касается курсовых и дипломных работ, возможно, это расстроит студентов, но преподаватель всегда знает, какой текст написан ботом ChatGPT или любым другим, это очень хорошо читается и проверяется».

По словам профессора Барабаша, полное написание работы с помощью чат-бота нарушает нормы академической честности.

«Если студент полностью полагается на технологии ИИ, то это лишает его опыта проведения самостоятельного исследования, умения формулировать свои гипотезы и идеи, в конце концов, радости от неожиданного открытия, к которому приходишь сам. С другой стороны, если студент умеет использовать технологии ИИ как базы данных, как ресурс с огромным объемом информации, как помощника в поиске дополнительной литературы, то почему нет?», — заключил Виктор Барабаш.

Клинический психолог, основатель академии «ТРИЭТТА» Валерий Ивановский также считает, что угрозы разным сферам человеческой деятельности, исходящие от искусственного интеллекта, в медийном пространстве сильно преувеличены. Он обратил внимание на то, что даже самые продвинутые нейросетевые модели остаются лишь поисковыми системами с большим количеством настроек, которые могут предоставить только информацию, созданную человеком, и к тому же зачастую дают противоречивые и нерелевантные ответы, нуждающиеся в анализе и переработке.

«Искусственный интеллект можно использовать для решения каких-то повседневных задач, где цена ошибки невелика. Однако там, где на основе полученной информации принимается решение с большой значимостью ИИ сразу уходит в тень, и оказывается необходимым участие человека как независимого контролёра. Это напоминает мне дискуссию, которая развернулась пару десятков лет назад, когда быстро развивались электронные средства перевода. Тогда многие считали, что необходимость знания языков и профессия переводчика уйдут в прошлое, поскольку электронные переводчики будут справляться с этими задачами не хуже. Но оказалось, что справляются они сильно хуже, и их по-прежнему можно использовать лишь для каких-то бытовых задач, для общения на несложные темы. А более интеллектуальный, более сложный перевод всё равно требует участия человека. Поэтому переводчики-люди и электронные переводчики мирно сосуществуют», — пояснил Валерий Ивановский.

По словам психолога, искусственный интеллект мёртв до тех пор, пока с ним не начинает взаимодействовать человек, и действует лишь в тех рамках, которые ему заданы человеком.

«Самостоятельно использовать информацию ИИ не может, поскольку у него нет ответа на вопрос, зачем, с какой целью это делать. Вряд ли это ситуация когда-либо изменится. Поэтому искусственный интеллект – это, с одной стороны, невероятно продуктивный помощник, но, с другой стороны, он не может существовать без человека, основанием его бытия является приложение к человеку», — резюмировал Валерий Ивановский.

Иными словами, гуманитарному высшему образованию не грозит тотальное обессмысливание и скатывание к сплошному копированию тех ответов, которые выдаёт условный ChatGPT. Конечно, учебные программы придётся корректировать с учётом новых технологий, однако это пойдёт только на пользу развитию образовательной системы. Что касается тех, кто вместо покупки дипломных работ начнёт создавать их с помощью чат-ботов, то, как отметил Валерий Фальков, многие студенты во все времена старались идти по пути наименьшего сопротивления, и в этом нет ничего нового. Зато возрастёт ценность преподавательской экспертизы, которая становится ещё более необходимой для справедливого оценивания курсовых и дипломных работ.