Эксперт МГЮА Шарапова рассказала о парадоксах в адвокатской практике

Адвокатура является одним из важнейших элементов состязательного процесса, который считается гарантией справедливого и объективного рассмотрения дел в судах. При этом адвокаты – единственные участники процесса, независимые от государства. Также на адвокатов чаще всего ложится функция общения с журналистами по поводу деталей резонансных разбирательств

Однако в последние годы правозащитники констатируют, что условия для работы адвокатов в России становятся сложнее. Тюменский адвокат Павел Руснаков отмечал, что зачастую защитники, придерживающиеся принципиальной позиции и отказывающиеся выполнять пожелания следствия и стороны обвинения, сталкиваются с давлением правоохранительных органов, хотя действуют в полном соответствии с законом. Об обвинительном уклоне российского правосудия свидетельствует и статистика оправдательных приговоров, доля которых в 2022 году опустилась до 0,33%. О проблемах адвокатуры и значимости этого института «Московская газета» побеседовала с заместителем заведующего кафедрой адвокатуры Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Дарьей Шараповой.

Беседа прошла на фоне важного события в мире юриспруденции. В стенах Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина прошел Международный конгресс молодых ученых «Традиции и новации в системе современного права», в рамках которого обсуждались проблемы, вызовы и задачи, стоящие перед правовой системой в ходе её трансформации.

— Дарья Викторовна, почему в сфере юриспруденции Вы выбрали именно направление адвокатуры?

— Мой интерес к юриспруденции родился ещё в школьные годы, поэтому никакая другая профессия не рассматривалась. Почему внутри юриспруденции именно адвокатура? Думаю, это симбиоз интереса к оказанию помощи людям и желания видеть мир справедливым. Профессия адвоката держит мозг в тонусе, поскольку она одна из самых сложных среди юридических. В процессе оказания помощи адвокат может столкнуться с огромным количеством препятствий, что требует недюжинного ума и навыков. Вместе с тем это завораживающий процесс, особенно, когда ощущаешь возможность сделать что-то значимое.

— С какими основными проблемами сталкиваются адвокаты в своей деятельности?

— Сегодня в адвокатской практике можно выделить несколько основных проблем. Это нарушение профессиональных прав, например, недопуски адвокатов к своим доверителям, возбуждение необоснованных уголовных дел в отношении адвокатов. Существует также тенденция криминализации гонораров адвокатов, учащаются случаи возбуждения уголовных дел по статье 310 Уголовного Кодекса РФ — за разглашение данных предварительного расследования, например, когда адвокаты в рамках оказания помощи обращаются к специалистам, дают комментарии об обстоятельствах дела, уже ставших публично известными, а это впоследствии инкриминируется им как разглашение данных предварительного расследования, что абсолютно недопустимо.

Недопуски адвокатов к доверителям, согласно статистике Федеральной палаты адвокатов, – самое распространенное нарушение профессиональных прав. В результате такого противодействия гражданин не может получить гарантированную Конституцией РФ юридическую помощь.

Еще одна проблема, с которой сталкиваются адвокаты – ограниченные возможности в плане участия в доказывании. Пользоваться полномочиями, которые предоставил адвокатам закон об адвокатуре и процессуальные кодексы адвокаты могут только в ограниченных объемах. Это связано с ограничениями, которые, например, накладываются на использование такого инструмента, как адвокатский запрос. Также есть проблемы с проведением опроса лица с его согласия. Закон не регулирует, в какой форме проводить опрос, в какую процессуальную форму его облекать, и могут ли результаты такого опроса быть самостоятельным доказательством.

Оплата труда адвоката по 51-й статье УПК РФ – тоже животрепещущая проблема, которая ежегодно получает развитие. Часто ставится вопрос о взыскании задолженностей с органов внутренних дел, судебных органов, активная работа ведется со стороны Федеральной палаты адвокатов в этом направлении.

В настоящее время есть вызовы, с которыми сталкивается всё адвокатское сообщество. Например, необходимость профессионализации судебного представительства на платформе адвокатуры. Граждане часто сталкиваются с непрофессионализмом тех юристов, которые оказывают им юридическую помощь, но привлечь таких юристов к дисциплинарной ответственности невозможно, только гражданско-правовой и уголовной в исключительных случаях. Юридическое сообщество не способно «отфильтровывать» таких юристов, потому что нет таких инструментов.

А вот в адвокатском сообществе инструменты контроля есть. Они позволяют применять к членам сообщества меры дисциплинарного взыскания, что, конечно, держит сообщество в определенных рамках. И кроме того, в адвокатуре есть стандарты оказания юридической помощи, этические правила. Это все характеризует адвокатуру как корпорацию.

— Как часто граждане, которые обращаются в организации по оказанию юридической помощи, попадают в руки некомпетентных лиц и мошенников? Ведутся ли доработки в этой сфере, разработка законодательного регулирования действия юридических организаций?

— Законодательство на данный момент меняется только в отношении судебного представительства. Это изменения в 2019 году в Гражданском процессуальном кодексе, в соответствии с которыми юристы, представляющие интересы доверителей в судах, должны обязательно предоставлять диплом о высшем юридическом образовании. Таким образом хотя бы подтверждается квалификация юристов и наличие у них соответствующего образования, которое позволяет им оказывать юридическую помощь. Но помощь, которая не связана с судебным представительством (консультирование, заключение договоров, участие в сделках и так далее) не регулируется на сегодняшний день. Были попытки создания закона о юридической помощи, где было бы прописано понятие квалифицированной помощи, выделены критерии такой помощи. Но такого закона не существует по сей день. Поэтому деятельность обычных юристов, к сожалению, никак не регулируется.

Практика по судебным спорам с такими юристами формируется самими людьми, которые получают некачественную помощь или вообще ее не получают. Некоторые находят в себе силы пойти в суд с заявлением о взыскании денежных средств с юриста, который получил деньги, но ничего не сделал, либо же некачественно оказал помощь. Если гражданам удается это сделать, то формируется судебная практика. Но, я предполагаю, большинство граждан не обращаются в суды. Граждане мало знают о своих правах, к сожалению.

— Как Вы считаете, следует ли вводить обязательные уроки основ юриспруденции и права в школе?

— Основы права должен знать каждый человек. Правовое просвещение формирует правильное отношение к обществу, законам, государству. Школьники должны изучать право главным образом для того, чтобы знать свои права: семейные, трудовые, гражданские. Чем раньше начнешь изучать законы — тем легче будет жить.

— Какие нововведения появились в последние годы в сфере высшего юридического образования?

— Большое количество трендов в сфере высшего юридического образования задала пандемия ковида. Собственно, многие профессиональные сферы претерпели изменения. В частности, один из новых трендов юридического образования – цифровизация. Ведется активная работа в плане цифровизации судопроизводства. Юридическое образование тоже должно отвечать этим вызовам, и студенты теперь имеют возможность получить дополнительные знания в сфере цифрового права.

Второй тренд – междисциплинарность в юридическом образовании. Большое внимание уделяется междисциплинарным связям. С одной стороны, нельзя объять необъятное. Но и быть узким специалистом в какой-то одной области права тоже не получится. Есть споры, которые связаны с одновременным применением, например, норм гражданского и уголовного права. Часто уголовные дела в сфере экономических преступлений требуют от адвоката знаний корпоративного, налогового права и т.д. В связи с этим важно развивать междисциплинарные связи, чтобы научить студентов комплексно смотреть на судебный спор.

— Как усложняет действие законов о врачебной, коммерческой, налоговой и других «тайнах» в Российской Федерации реализацию адвокатом прав на сбор информации?

— Усложняет, конечно, серьезно. Помимо ограничений и запрета на получение информации, содержащей охраняемую законом тайну, сюда же добавлены законодателем персональные данные, которые подлежат защите. Парадокс заключается в том, что для большинства дел, в которых адвокаты используют инструмент адвокатского запроса, как раз-таки нужно получать информацию, охраняемую законом. Понятно, что для государственной тайны действует отдельный правовой режим. Но, на мой взгляд, адвокатов стоит отнести к субъектам, которые вправе получать информацию, охраняемую законом. Может быть, с дополнительными условиями, например, предоставлением подписки о неразглашении, по аналогии с тайной предварительного расследования. Адвокат как профессиональный участник судопроизводства должен иметь доступ к такой информации.

— Насколько остро стоит проблема освещения судебных процессов в СМИ? Часто ли происходят нарушения в этой области?

— Не могу сказать, что такая проблема стоит остро. Отмечу момент, который касается адвокатуры. Для адвокатов существуют рекомендации на уровне Федеральной палаты адвокатов, которые связаны с поведением адвоката в информационном пространстве, в том числе при общении с журналистами. Эти рекомендации четко очерчивают круг вопросов, которые адвокат вправе комментировать в средствах массовой информации.

Освещение судебных процессов в СМИ со стороны адвоката должно происходить в соответствии с вышеуказанными рекомендациями. Адвокат всегда должен вести себя этично, не делать публичных высказываний о виновности своего подзащитного, если она не установлена вступившим в законную силу приговором суда. Необходимо придерживаться общих правил, которые для всех участников судебного процесса едины. Но для адвокатов есть ещё и специальные этические правила, которые он тоже должен соблюдать.

— В чем отличие адвоката по назначению от адвоката по соглашению? Какой вариант зачастую выбирают в качестве защиты и почему?

— Трудно сказать, каким адвокатам отдается предпочтение, потому что это зависит от объективных факторов. Адвокат назначается в уголовном процессе органами предварительного расследования или судом. В большей степени выбор зависит от материального положения доверителя, от того, насколько он в состоянии найти адвоката по соглашению, оплатить его помощь. В тех случаях, когда у доверителя нет денежных средств, или нет возможности найти адвоката по соглашению, у него не остается другого выбора, кроме как воспользоваться услугами адвоката по назначению. Здесь вопрос о предпочтении не стоит.

Участие адвоката по соглашению или по назначению ничем не отличается в смысле совокупности полномочий, обязанности соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката, следовать стандартам оказания юридической помощи. Кроме, естественно, вопросов оплаты. В одном случае оплачивает доверитель или его близкие люди, во втором – оплачивает государство из федерального бюджета. В остальном же адвокаты должны работать одинаково профессионально.

— Большая часть Ваших научных и учебно-методических трудов направлена на рассмотрение процесса апелляционного обжалования в суде. Почему Вас заинтересовала эта тема?

— Я защищала диссертацию, которая была посвящена участию адвоката-защитника в апелляционном обжаловании приговоров.

Недавно услышала одну фразу, которой можно описать интерес к данной теме. В процедурах обжалования решений, будь то приговоры, или решения судов по гражданским или арбитражным делам, особое значение приобретает спор с правом. Обжалование приговора может быть даже сложнее, чем работа в предыдущих инстанциях, если мы говорим про уголовный процесс. Это огромный пласт работы с правом, поиск ошибок суда первой инстанции. В суде апелляционной инстанции мало внимания уделяется фактическим обстоятельствам дела. Больше — правовым обстоятельствам. Очень важно найти и обосновать, где суд первой инстанции допустил ошибку, и почему эта ошибка повлияла на правосудность приговора. Это исключительно правовая работа.