Эксперты рассказали о проблемах с ужесточением избирательного законодательства

По их мнению, на практике массовую цензуру агитации в интернете ввести не получится

Три законопроекта, принятые Госдумой в первом чтении под занавес 2020 года, вызвали острую критику как со стороны ряда представителей экспертного сообщества, так и со стороны оппозиции, представители которой заявили, что вносимые изменения фактически ставят крест на любой критике партии власти или провластных кандидатов в социальных сетях, а также закрывают дорогу к избранию реальным независимым кандидатам. 

Речь идет о законопроектах, предложенных членами Совета Федерации и депутатами № 1057892-7 (в части уточнения прав и обязанностей субъектов, выполняющих функции иностранного агента), № 1057336-7 (в части совершенствования правового регулирования вопросов агитации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях) и № 1059597-7 (об уточнении административной ответственности за отдельные правонарушения при проведении предвыборной агитации). 

Указанные законодательные инициативы, в частности, предусматривают кратное увеличение штрафов за предвыборную агитацию вне агитационного периода (от 30 до 50 тысяч рублей для граждан и от 100 до 500 тысяч рублей для юридических лиц). Избиркомы должны будут жаловаться в Роскомнадзор на сетевые публикации, нарушающие избирательное законодательство, а тот, в свою очередь, будет немедленно обязать провайдеров заблокировать соответствующий контент. Такие действия будут осуществляться во внесудебном порядке. 

Критики законопроектов также указали на то, что критерии, по которым то или иное высказывание может быть отнесено к нарушениям избирательного законодательства, могут отсутствовать. А в самом федеральном законодательстве, в свою очередь, якобы отсутствует понятие «предвыборная агитация». Есть только определение «предвыборная агитация, осуществляемая в период избирательной кампании». В итоге штраф в теории может быть назначен за ведение агитации вне агитационного периода. Получается, по мнению критиков нововведений, что один законопроект определяет предвыборную агитацию в агитационный период, а другой штрафует за эту же агитацию вне временных рамок избирательной кампании. При этом признаки, по которым посты в социальных сетях и статьи в сетевых изданиях могут быть признаны агитацией, как считают эксперты, отсутствуют. Но и это еще не все. Критики указывают, что любого кандидата, аффилированного с иностранным НКО, можно будет снять с выборов или не допустить до них.

Действительно ли предлагаемые законодательные новеллы имеют репрессивный характер и чреваты произвольным применением?  Насколько они реализуемы на практике? Об этом «Московская газета» спросила у электоральных юристов.

Гарегин Митин, электоральный юрист

«Я не заметил ужесточения правил ведения предвыборной агитации. Ужесточили ответственность за их нарушение. Хотя политические партии, на мой взгляд, не так часто нарушают эти правила, в отличие от кандидатов. Не думаю, что предлагаемые изменения в части контроля в интернете приведут к массовой фиксации нарушений, да и штабам придётся тратиться на мониторинг Интернет-ресурсов соперников. Скорее, поиск нарушений будет носить точечный  характер. Отсюда вывод: зачем нарушать? Есть законные способы ведения предвыборной агитации в сети Интернет. Другое дело, что они охватывают не все возможности глобальной сети

Что кается понятия «предвыборная агитация» - оно раскрыто в подпункте 4 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав...» Предвыборная агитация проводится в пределах избирательной кампании. За её пределами агитации как таковой нет. Есть также отдельное легальное понятие «агитационный период». Агитационный период по продолжительности меньше, чем избирательная кампания. Кроме того, для отдельных форм и методов предвыборной агитации установлены разные агитационные периоды».

По поводу политических высказываний, сделанных вне агитационного периода. Будут ли они считаться агитацией? Проблема стоит в том, что в интернете высказанное ранее, до кампании, продолжает транслироваться, что в отдельных случаях противоречит нормам того же Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав…» Причём публикация в интернете всегда делается при посредничестве третьих лиц (провайдер, владелец домена и т.п.). Здесь законодательство, конечно, требует коррекции. В то же время партии, размещающие до избирательной кампании свои баннеры, с началом кампании их снимают и заменяют на соответствующие требованиям законодательства о выборах. Чем тогда интернет лучше? Риторический вопрос.

Однако рядового пользователя, если он не кандидат, за критические посты в адрес политиков или партии, сделанные не в период избирательной кампании, привлечь по ст. 5.10 и 5.12 КоАП будет нельзя, поскольку размещение произошло до начала кампании. Привлечь по ст. 5.12 КоАП в период кампании можно будет только распространителя такого контента - владельца электронного ресурса. Ну а вообще произвол можно устроить и при самом совершенном законе».

Олег Молчанов, политический юрист

Увеличение штрафов за предвыборную агитацию вне агитационного периода вполне логичный шаг и возражений, в общем, не вызывает. Эти штрафы всегда оплачивались из избирательного фонда кандидата, по меркам которого полторы-две тысячи - небольшая сумма. Хотя и пятьдесят тысяч тоже не сильно много. Норма, кающаяся контроля за сетевыми публикациями и их внесудебной блокировке, работать не будет. Заблокировать что-либо в интернете Роскомнадзору, как выяснилось, непросто. В реальности это может сделать только провайдер. Пока Роскомнадзор направит ему уведомление о том, что нужно что-то заблокировать, пока провайдер предупредит владельца ресурса и, наконец, решит вопрос о блокировке. Это целый бюрократический процесс. За это время ту же новость, которая живет один день, прочитают тысячи пользователей и еще столько же «разнесут» репостами по другим ресурсам, о которых Роскомнадзор ничего не знает.

Ну и, конечно, здесь вопрос об определении агитации встает. Когда идут выборы и есть агитационный период, там худо-бедно, но как-то определено, что является агитацией в период выборов, а что нет. Что является политической агитацией между выборами, непонятно. Словосочетание такое есть, а определения нет. В такой ситуации должностные лица будут принимать решения о том, что считать политической агитацией в межвыборное время, а что нет, абсолютно субъективно, исходя, как говорится, из внутренних убеждений. Эти решения будут абсолютно разными и, по сути, такая практика ведет к разрушению правового поля.

Наибольшее опасение, конечно, вызывает законопроект о признании кандидатов аффилированными с лицами, выполняющими функции иностранных агентов. Для того чтобы определить, выполняет ли кандидат роль иностранного агента, вводится большое количество критериев. Но чтобы понять, соответствует им кандидат или нет, нужно провести серьезную оперативную работу. Целую финансовую разведку, если хотите. Получить информацию о банковских платежах этого человека за последние два года. А для этого нужны персональные данные, предоставление которых по нынешнему законодательству возможно только в рамках возбужденного уголовного дела. Кто будет проводить такое расследование и принимать соответствующее решение по его итогам? У избиркомов таких полномочий нет. И ответов на эти вопросы у участников избирательного процесса пока тоже нет».