Проректор по развитию МГИМО Мальгин назвал разницу между советской и настоящей системой образования

6 апреля в МГИМО прошел форум управления современным образованием «НИТИ». Об основной идее мероприятия, а также о ключевых особенностях и различиях между нынешней и советской системой образования, текущем состоянии перехода так долго существовавшей в России Болонской системы к используемой ранее пятилетней и вызванных этим потенциальных трудностях журналист «Московской газеты» поговорил с проректором по развитию МГИМО Артёмом Мальгиным

— Артём Владимирович, какие ключевые особенности подхода к современному образованию Вы бы выделили?

«Первое — междисциплинарность. Второе — понимание, что каждое новое поколение, каждый новый набор школьников, они, на мой взгляд, лучше прежних. Жалобы, что мол, сейчас не такие учатся, они хуже, это совершенно не соответствует действительности. Информационный поток, которым каждый, по крайней мере из молодых людей, может управлять, выделяя из него интересующие элементы, позволяя по настоящему интересующимся иметь наиболее глубокое понимание предмета, получать пусть и не прикладную специализацию, но более глубокое понимание предмета. В этой ситуации, как в старшей школе, так и в университете, мы должны исходить из того, что в зале сидят эрудированные и мотивированные молодые люди, критично настроенные к получаемой информации. Однако эта критичность может быть преодолена, особенно если университет передовой, и студент видит, что ему постоянно даются новые знания, с ним идет диалог, спор, в котором он может периодически одерживать верх, видя, что у преподавателя нет цели «задавить» учащегося. В целом, когда студент видит, что ВУЗ ему постоянно дает новые знания, в этом и заключается современный подход. Если же этого не происходит, университет становится проходным ВУЗом, с «серым», оппортунистическим контингентом, который соглашается с тем, что, по сути, и ВУЗ, и учащийся лишь имитируют деятельность. На мой взгляд, хорошо, что регулятор в лице Минобразования старается если не свести на нет количество таких учреждений, то хотя бы минимизировать их количество. Также хорошо, что регулятор не стесняется сегментировать учебные заведения, показывать лучшее. Они не боятся иметь множественную их типологию в стране, делить их по различным стратам. При желании это помогает учащимся и их родителям сразу подобрать для себя хорошее место, не важно идет ли речь о бюджетном или нет месте, потому что бюджетных мест на мой взгляд сейчас вполне достаточно, а иногда вообще испытывается недостаток претендентов. Таким образом, сейчас любой абитуриент может выбрать место, которое удовлетворит его потребности.

— Каковы основные различия между нынешним и советским подходом к образованию? Вы назвали больший уклон в индивидуальность, есть ли что-то еще?

— Я думаю, что это несравнимые системы. Парадоксальным образом желание сравнить нынешние университеты с советскими возникает не только у людей, учившихся в то время, но и у относительно молодых, даже не заставших ту образовательную систему. Данное желание не имеет под собой оснований, так как с распада этой системы прошло более 30 лет, сейчас совершенно иные политические и экономические условия, которые за это время сами успели пережить несколько трансформаций. Вернуться к данной системе невозможно, я с ужасом представляю потенциальную отмену ЕГЭ, ведь как тогда будет выглядеть социальный лифт в стране, которая давно отказалась от построения социализма? Как будут выглядеть социальные лифты в таком случае, в ситуации, когда базовой возможностью движения является именно переход из школы в высшее учебное заведение? Именно ЕГЭ является тем импульсом, который позволяет двигаться вперед. В советской же системе этот импульс, лифт не требовался, общество было более плоским, не было столь множественных страт, так называемый лифт начинался позже, был более скрытым.

Второе отличие — информационное. Трудно представить, но базовым информационным ресурсом были печатные газеты, энциклопедии, справочники, физическая обеспеченность которыми была обусловлена либо их покупкой, либо походом в библиотеку, что даже при идеальных условиях могло занимать порядочное количество времени, и все это ради пары абзацев нужной информации. В этом принципиальная разница. Также можно выделить относительную кадровую «неподвижность», за чем на данный момент внимательно следит Минобрнауки, стараясь поддерживать гармоничное соотношение доли молодежи. В наше же время долго занимающий один и тот же пост сотрудник, скорее, удивляет, так как вызывает вопрос, почему данный сотрудник либо не поднялся по карьерной лестнице, либо не уступил место более молодому сотруднику. Если ВУЗ не пользуется этой возможностью, то, видимо, это его желание — превратиться в некий социальный музей. Я бы не сравнивал эти два периода. Советский период был необходим, как и совершенно любой исторический период для дальнейшего движения вперед. Совершенно очевидно, что советский образовательный период был прогрессивным, и в новую эпоху мы вошли не с пустыми руками, в отличие от большинства стран, а с достаточно внушительным багажом.

— Не так давно была выдвинута инициатива по переходу от Болонской системы к советской пятилетке. Насколько, на Ваш взгляд, это уместно, и как происходит этот процесс на сегодняшний день?

— Начнем с того, что этот процесс сейчас находится в стадии эксперимента, в который включились около десятка ВУЗов. Очень важно, чтобы была учтена очень важная вещь, это двухступенчатость Болонской системы. То есть, это базовый специалитет разной продолжительности и специализированное образование, дающее более точечные знания. Эта двухзвенность, она в любом случае сохраняется, это возможность корректировки своего дальнейшего пути. Это очень важно, так как поначалу многие выбирают направление под давлением родителей, с учетом территориальных факторов, советов друзей и так далее. Разделение на две ступени позволяет студентам полностью или частично менять направление своего образования, если это необходимо, после окончания базового образования сделать перерыв на работу и т. д., в наше время бакалавриат и магистратура перестают быть одним целым, позволяя благодаря рабочей паузе понять, каких конкретно навыков не хватает, есть ли в них нужда, коррекция уже имеющихся, дает необходимую мобильность.

— С какими трудностями мы уже успели столкнуться в ходе этого эксперимента?

— На мой взгляд, тут нет каких-то принципиальных трудностей, имеющиеся лежат в: а) сфере нормативной области и б) если хотите, в творческой, креативной. Если начата эта реформа, то действия в ней должны быть хорошо продуманны, чтобы за ними проглядывалась изначальная логика реформы, так как раз есть недовольства, критика и желание с возможностью создать свою собственную систему, то это задача творческая и нормативная, как правильно переписать законодательную базу и как эту реформу наполнить смыслом. По-моему, многими в эту реформу закладывается индивидуализация проекта для каждого университета. Худшим исходом, на мой взгляд, будет, если ВУЗы не справятся с этой парадоксальной свободой и просто сменят название бакалавриата с магистратурой на базовое и специализированное.

— Какие специальности сейчас наиболее перспективны для молодежи?

— В первую очередь это универсальные специальности, связанные с инженерией, медициной — то, что является базовым для развития любой страны. Для тех, кто не склонен к медицине или инженерии, для них важно понимание естественнонаучных процессов, базового понимания экономики, соединение соцгуманитарного и экономического знания. Именно поэтому в МГИМО так популярны программы сотрудничества с рядом технических ВУЗов. Также востребованной, но более малочисленной сферой можно назвать сферу развлечений и туризма, кино, театра. Однако стоит упомянуть связь данных областей. На мой взгляд, нельзя быть специалистом по туризму, совсем не разбираясь в инженерной составляющей объекта, на котором ты работаешь. Нельзя написать красивый буклет, не разбираясь в логистике.

— В чем основная идея форума, и что нового он может предложить?

— В первую очередь это форум современных управленцев образования. Внедрение современных технологий, обмен опытом студентов и преподавателей разных направлений, общение. Также форум благодаря союзов разных ВУЗов сумел объединить представителей разных сфер и направлений, способствует внедрению и популяризации различных курсов и программ переподготовки.

Мнение главного редактора «Московской газеты», клинического психолога Валерия Ивановского:

О новых подходах к высшему образованию

— Невозможно удержаться от слов горячей поддержки тех тенденций в высшем образовании, которые предполагают необходимость его постоянной трансформации с целью наибольшего соответствия запросам той реальности, которой они служат и которую они трансформируют. Усиление кооперации между высшей школой и предприятиями-реципиентами будущих специалистов это огромный, но явно недостаточный шаг вперед.

О минусах существующей образовательной системы

— Такой подход не позволяет избавиться от парадигмы пассивного потребителя, которого мы воспитываем из нашего ребенка с рождения. Детский сад, средняя и высшая школа всегда воспроизводит ситуацию, которая требует от ученика пассивно- послушного поведения в обмен на диплом и возможность карьерного роста. При всем многообразии подходов и знаний все они сводятся к тому, что мы методом принуждения (поощрения и наказания), инструментами всегда внешними по отношению к мотивационной сфере обучаемого, пытаемся сформировать у него проактивное отношение, директивно- принудительными методами. Такой подход чужд атмосфере спонтанности и уверенности в своих силах и желаниях, которые, налагаясь на фундаментальные знания, дают эффект творческой, взрывной реорганизации внешней реальности с учетом потребностей социума. Он же не дает ответа на главные вопросы: «к чему должен стремиться человек (студент) и на основе каких алгоритмов (морально-нравственных) ценностей». Пока обучаемый не поймет иерархию наиболее поощряемых социумом целей и задач, а также наиболее эффективных способов их достижения, вместо этого будет подвергаться внешней бомбардировке многочисленных, эклектически констеллированных «надо», вряд ли получится удивляющий результат.

О необходимых шагах для переосмысления и модернизации подхода к образованию

— Нельзя забывать и то, что новые потребности работодателей пытаются закрывать люди, в силу объективных и субъективных особенностей функционирования высшей школы, оторванные от практических производственных процессов и имеющие о них весьма общее и теоретическое представление.

Таким образом, мотив деятельности, осознанный еще в школе, пусть в самых общих и наивных чертах, наставник — всегда теоретик и практик одновременно, и, конечно, объективная потребность рационально организованной экономико-социальной системы в конкретном специалисте, причем потребность не столько сегодняшнего, сколько завтрашнего дня — вот простая для осмысления и невероятно сложная для внедрения схема подхода к проблемам высшего образования.