Стоит ли сохранить ЕГЭ в школах после возможного отказа РФ от Болонской системы образования?

Россия, с большой долей вероятности, всё-таки начнёт процесс отказа от общеевропейской Болонской системы высшего образования, предполагающей двухступенчатое обучение в ВУЗе и позволяющей студентам и преподавателям сравнительно легко менять место учёбы и работы, выбирая между сотнями университетов в десятках стран Европы. По крайней мере, о перспективе выхода РФ из этой системы несколько дней назад заявил министр высшего образования и науки Валерий Фальков. Он сказал, что к Болонской системе следует относиться как к прожитому этапу, а будущее за нашей собственной уникальной системой образования

Выход из Болонской системы сам по себе является тектоническим сдвигом для отечественной сферы образования, однако некоторые властных кругах призывают не останавливаться и на этом. Так, в Госдуме зазвучали заявления о необходимости отказаться от ЕГЭ в школах или хотя бы провести серьёзную реформу этого экзамена. Новый лидер думской фракции ЛДПР Леонид Слуцкий предположил, что Единый государственный экзамен для выпускников российских школ может быть пошагово ликвидирован. Двумя днями ранее о такой возможности написал вице-спикер Госдумы, депутат от «Единой России» Пётр Толстой. Сторонники отмены ЕГЭ в нижней палате парламента называют этот шаг логичным продолжением отказа от Болонской системы, хотя напрямую эти элементы образовательной системы не связаны.

Первый зампред комитета ГД по просвещению Яна Лантратова высказалась о будущей судьбе ЕГЭ осторожнее. Парламентарий признала, что быстрая отмена госэкзамена нынешнего образца невозможна, но посчитала, что в обозримом будущем его следует сделать добровольным для учащихся.

«Понятно, что сразу ЕГЭ отменить не получится, но его можно попробовать хотя бы начать реформировать. Сделать больше устных, творческих заданий, демонстрирующих, насколько ученики эрудированы, грамотны, интеллектуально одарены. И, конечно, самый лучший вариант — добиться того, чтобы выбор ЕГЭ стал добровольным, а не обязательным, как сейчас», — скзаала Лантратова. Депутат в целом озвучила все основные претензии к ЕГЭ, которые предъявляют его противники. Они считают, что госэкзамен не позволяет оценить реальный уровень знаний и навыков, полученных выпускником школы, поскольку подготовка к ЕГЭ зачастую сводится к заучиванию стандартных формулировок заданий и «натаскиванию» на типичные методы их выполнения. Хрестоматийным примером такой стандартизации стали сочинения в ЕГЭ по русскому языку, написание которых нередко представляет собой сведение в единый текст заранее выученных клеше и типичных фраз, которые позволят получить высокий балл от проверяющих.

Напомним, что ЕГЭ изначально вводился для единообразной оценки знаний выпускников школ по всей стране и уравнивания шансов на поступление в ВУЗы для учащихся из семей с разным достатком и из разных мест проживания от Москвы до небольших отдалённых поселений.

Разговоры об отмене ЕГЭ не встретили понимания в некоторых профильных ведомствах. В частности, против отмены ЕГЭ выступил глава Рособрнадзора Анзор Музаев. Отвечая на соответствующий вопрос журналистов во время недавней пресс-конференции, чиновник заявил, что такой шаг резко ограничит образовательную мобильность в нашей стране, снизит шансы абитуриентов на поступление в ВУЗы и может вызвать общественное возмущение. Музаев пояснил, что возвращение к схеме, когда ученики сдают отдельные экзамены для окончания школы, а затем вступительные при поступлении в ВУЗ, не позволит реализовать те возможности, которые у абитуриентов есть сегодня, такие как подача документов в 5 разных университетов с большими шансами пройти в один из них. Глава Рособрнадзора заметил, что расписание вступительных экзаменов ВУЗы в крупных городах не будут подстраивать под претендентов на поступление из дальних регионов, а значит такие абитуриенты будут иметь меньшие шансы на учёбу в престижном ВУЗе.

Вице-спикер Госдумы от ЛДПР Борис Чернышов в ходе обсуждения экзаменационной кампании этого года подчеркнул, что ЕГЭ изначально задумывался для обеспечения равных условий для всех школьников и установления прозрачной процедуры, в которой субъективный фактор при оценивании результатов сведён к минимуму. По мнению депутата, с этой задачей ЕГЭ справляется и по сей день. «ЕГЭ — это экзамен, который равен для всех, проводится по одинаковым правилам и жестко контролируется. Он так задумывался изначально и эту функцию выполняет и сегодня», — сказал Чернышов.

Эксперты отмечают, что простая отмена ЕГЭ приведёт к возвращению всех тех проблем, которые единый госэкзамен призван был решить. Научный сотрудник Института образования НИУ ВШЭ Виктор Болотов пояснил, что отказ от ЕГЭ может привести к росту коррупции в образовании, необъективному оцениванию знаний школьников и неравному доступу к качественному высшему образованию: за одной и той же оценкой в аттестате по какому-либо предмету в разных школах может стоять абсолютно разный уровень знаний. А единый экзамен, проводимый по общим для всех методикам, позволяет выявить эту разницу и дать объективную независимую оценку знаний выпускника. Болотов подтвердил, что ЕГЭ и Болонский процесс были двумя параллельными проектами в российском образовании, которые друг с другом непосредственно не связаны.

Пока в экспертных кругах и органах власти достаточно умеренных мнений, призывающих к осторожности в реформировании образования. В частности, член комитета Госдумы по просвещению Виктор Смирнов посоветовал не торопиться в принятии каких-либо решений по ЕГЭ и провести профессиональную дискуссию прежде, чем идти на изменение или даже полную отмену госэкзамена. Однако в целом в образовательной политике наметилась настораживающая тенденция подмены причинно-следственных связей. Ранее, комментируя планы по отказу от Болонской системы, эксперты уже отмечали, что сам по себе Болонский процесс не может считаться причиной снижения качества образования. То же самое искажение аргументов наблюдается и в дискуссии вокруг ЕГЭ. Никто не мешает корректировать сами типы заданий, делать их более творческими, но для этого совершенно необязательно менять всю систему.