В Тамбове суд ограничил обвиняемую по делу о квартирах детей-сирот во времени ознакомления с уголовным делом из 70 томов

На днях в Тамбовском городском суде состоялось слушание по ходатайству следователя СУ по Тамбовской области СК РФ об ограничении юриста управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области Ольги Захлебиной в ознакомлении с материалами уголовного дела. Полтора месяца почти ежедневных приходов к следователю позволили обвиняемой и ее адвокату ознакомиться только с 39 томами, в которых основная масса – сложные бухгалтерские документы. При этом следователь посчитал процесс ознакомления затянутым, а суд в решении напомнил, что у Захлебина может знакомиться с материалами дела круглосуточно и в выходные дни тоже – это ей разрешил следователь

«Московская газета» следит за историей расследования уголовного дела по факту халатности при выдаче квартир детям-сиротам в Тамбовской области. Его возбудили еще в 2020 году, в непредставлении жилья стали подозревать юриста Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области Ольгу Захлебину. Женщина не готова была брать на себя чужую вину, так как оказывала лишь юридическое сопровождение работы, связанной с предоставлением жилья сиротам, а причины, по которым не были приобретены квартиры, касались несовершенства регионального законодательства и необходимости принятия определенных организационных и управленческих решений, что в полномочия Захлебиной не входило.

При этом именно она оказалась единственной обвиняемой.

За защитой своих прав Захлебина обратилась в прокуратуру, руководству Следственного комитета, журналистам и в Совет по права человека при президенте РФ. Член СПЧ Ева Меркачева также написала обращение Александру Бастрыкину с просьбой провести проверку законности действий его подчиненных.

После общественного резонанса в уголовном деле появились новые подозреваемые – два высокопоставленных чиновника управления архитектуры и градостроительства Тамбовской области, но их уголовное преследование было прекращено в связи с истечением срока давности преступления.

Затем председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин запросил доклад по уголовному делу о нарушении прав социально незащищенной категории граждан в Тамбовской области.

Но это уже ни на что не повлияло, и с конца октября Ольга Захлебина и ее адвокат стали знакомиться с материалами уголовного дела, в котором 70 томов.

По словам Ольги Захлебиной, она почти ежедневно приходила к следователю, даже несмотря на то, что трижды за этой время находилась на больничном, знакомилась с материалами дела порядка трех часов в день, но смогла изучить только 39 томов.

Но у следователя осталось очень мало времени – в начале января ему необходимо направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения и – в суд. Расследование длится больше двух лет, сроки давности давно истекли.

Кстати, последнее продление сроков предварительного следствия состоялось 7 октября 2022 года. Следователь СУ СК РФ по Тамбовской области, обосновывая очередное продление перед заместителем председателя Следственного комитета РФ, в качестве единственной причины продления срока предварительного следствия по уголовному делу ещё на 3 месяца до 24.01.2023 назвал «необходимость ознакомить сторону защиты, а также потерпевших с материалами уголовного дела, которые имеют значительный объем (более 70 томов), на что потребуется дополнительный срок не менее трёх месяцев, который является разумным и достаточным для окончания расследования».

Таким образом, следователь испрашивал продление срока с намерением предоставить 3 месяца обвиняемой Захлебиной и её защитнику для ознакомления с материалами дела, которые, даже по его мнению, считаются сложными.

Но прошло полтора месяца с этого ходатайства, и в конце ноября следователь принял решение ограничить Захлебину в сроках ознакомления и направил соответствующее ходатайство в суд. Прокурор поддержал следователя, суд – прокурора и обвиняемую ограничили: 26 декабря последний день, когда она должна закончить ознакомление с 70 томами уголовного дела и 4 коробками вещественных доказательств по нему.

Ольга Захлебина считает решение несправедливым. Она говорит, что за одно посещение изучает порядка 500 листов с материалами уголовного дела, тратит на это около трех часов – больше не может, устает, в силу возраста и длительной болезни. С момента начала ознакомления с материалами дела Захлебина трижды находилась на больничных, но добросовестно изыскивала возможность прийти к следователю и ознакомилась с 39 томами уголовного дела.

«В суде мы говорили, что за 33 дня ознакомились с 39 томами уголовного дела – это колоссальный объём с учетом сложности документов. Но даже если не брать в учет это и мое состояние здоровья, то с адвокатом поступают вообще незаконно. Например, разъяснения Совета АПТО «О минимальной продолжительности времени ознакомления с материалами уголовного дела», где сказано о недопустимости понуждения защитника осуществлять ознакомление с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ в нерабочие дни, либо ночное время. Изучение материалов дела в выходные дни, вечернее, ночное время — это право, а не обязанность защитника — так сказано в определении Конституционного Суда РФ — адвокатам при ознакомлении с материалами уголовных дел необходимо руководствоваться следующими рекомендациями по продолжительности времени ознакомления: не менее двух дней на изучение одного тома уголовного дела отведено на те материалы уголовных дел, которые не составляют особой сложности. Чем руководствовался Ленинский районный суд Тамбова, когда принимал решение, что и мой адвокат затягивает ознакомление с материалами уголовного дела? Мы с адвокатом за один месяц и несколько дней ознакомились с 39 томами уголовного дела из 71 – это, напротив, говорит о добросовестности, а не об умышленном затягивании, как написал в своем решении суд», — говорит Ольга Захлебина.

Женщина подала жалобу на решение суда и ждет его отмены. В судебном решении есть как минимум одно основание для признания его незаконным. Суд не исследовал в судебном заседании больничные листы Захлебиной и не дал оценку тому факту, что почти месяц, находясь на больничном, она почти ежедневно приходила к следователю и изучала материалы дела – явное подтверждение того, что она не уклонялась и умышленно не затягивала процесс ознакомления. Суд в своем решении указал: «сведений о временной нетрудоспособности Захлебиной О.Н., препятствующей участию в процессуальном действии и иных объективных обстоятельств, препятствующих ознакомлению с материалами уголовного дела, в указанные период в следственный орган не поступало».

А как же три больничных листа Захлебиной в этот период? При том, что свое законное право находиться больной дома Захлебина не использовала, приходила к следователю и знакомилась с материалами уголовного дела.

А правосудие бывает достаточно формальным. Например, судья Ленинского районного суда г. Тамбова Ольга Салиджанова в судебном решении написала, что «возможна организация круглосуточного ознакомления, в том числе в выходные и праздничные дни».

В уголовно-процессуальном законодательстве есть статья «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела», где в части 3 написано, что «обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела». Но этим же законом руководствуется и правосудие, в той части, где ему разрешено ограничивать срок, если обвиняемый и защитник «явно затягивают время ознакомления с указанными материалами». Что значит явно в законе не конкретизировано и судьи на свое усмотрение это решают.

Юрист из администрации Тамбовской области обратилась к главе СКР Бастрыкину за защитой от уголовного преследования

21.09.2022 в 14:53:00