Новость общества

Юрист не увидела правонарушения в «уроке толерантности» в одной из московских школ

Юрист не увидела правонарушения в «уроке толерантности» в одной из московских школ

http://ouzs.ru/

24.11.2020 в 18:30:00
2078

Специалист объяснила, почему запрет пропаганды гомосексуализма не идет вразрез с правом на распространение информации о нем

В Санкт-Петербурге общественный уполномоченный по защите семьи Ольга Баранец попросила привлечь к административной ответственности московскую школу № 962. Об этом сообщается на официальном сайте уполномоченного и прилагается копия соответствующего заявления в Министерство внутренних дел РФ. 

Поводом для заявления послужил урок, который был проведен в вышеупомянутом учебном заведении для учеников пятых классов. Сообщается, что занятие было посвящено Международному Дню толерантности и прошло под эгидой «Давайте жить дружно!»

Общественный уполномоченный заподозрила наличие пропаганды нетрадиционной сексуальной ориентации в ходе мероприятия.

«На уроке детям давались обязательные задания нарисовать ЛГБТ-символику в знак толерантности и уважения к представителям нетрадиционной ориентации, — сообщает Ольга Баранец, ссылаясь на ряд фотоснимков. — Как усматривается из фотографий, на доске учителем демонстрировались цвета флага ЛГБТ, объяснялось их значение, на рисунках детей содержится одна и та же надпись: «не надо оценивать людей, надо их ценить», присутствуют цвета флага ЛГБТ».

Представители ГБОУ Школа № 962 могут навязывать пятиклассникам «убеждение о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений», считает общественный уполномоченный и просит привлечь школу к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 6.21 КоАП Российской Федерации

Кандидат юридических наук Екатерина Скосаренко в беседе с корреспондентом «Московской газеты» объяснила: для того, чтобы привлечь администрацию школы к административной статье, нужно удостовериться, что пропаганда вообще имела место в данном случае. По мнению юриста, само по себе обсуждение со школьниками вопросов толерантности и терпимости к незапрещенным законодательством выборам и индивидуальным решениям граждан не несет в себе признаков пропаганды.

«Пропаганда должна создавать у круга граждан, на которых она направлена, привлекательность выбора, к которому призывают. Судя по тексту заявления общественного уполномоченного по делам семьи в регионе, никто пятиклассников не призывал приобщиться к нетрадиционным течениям, не сообщал, что это привлекательно, интересно или стоит попробовать. Речь шла исключительно о том, что любой законный выбор граждан надо уважать и относиться к нему толерантно. А это как раз важнейшая воспитательная функция и задача, которая возлагается законом и Конституцией на общее образование. Вырастить поколение, которое не осуждает других за их выбор, а принимает, уважает и учитывает решения и мнение других», — прокомментировала ситуацию специалист.

По словам Екатерины Скосаренко, уже не раз возникали и перманентно продолжают возникать множество вопросов к тексту формулировки ст. 6.21 КоАП РФ и ее неоднозначному применению в связи с этим.

«Согласно нашей Конституции, уважается свобода совести и тайна личной жизни, а также право выбора собственных убеждений, приоритетов, предпочтений, в том, числе касательно выбора сексуального партнера, его возраста и пола. Сделанный индивидуальный выбор имеет право быть уважаемым как со стороны граждан, так и государства, а дискриминация по признаку сексуальной ориентацией прямо запрещена как на конституционном, так и на международном уровне», — объяснила юрист.

Специалист рассказала, что эта, по ее мнению, спорная статья появилась семь лет назад, когда законодатели пошли на поводу особо реакционных общественных течений и в пропагандируемых целях борьбы за рождаемость приняли так называемый закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди детей. В КоАП РФ появились санкции за пропаганду «нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних».

По словам юриста, ЕСПЧ посчитал принятый закон нарушением права на свободу мнения, так как в нем нет точных формулировок и определений, за что виновные должны отвечать, и это как раз может повлечь произвольные его толкования и применение.

По закону под пропагандой нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних понимают «распространение информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений».

«Если правоохранительные органы поддержат позицию общественного уполномоченного, то они должны будут доказать в суде тот факт, что представители школы действительно создавали на уроке, посвященном толерантности, «привлекательность» нетрадиционных сексуальных предпочтений и давали «искаженное представление о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений». Строго говоря, без анализа урока и его видеозаписи этого не докажешь, поскольку должна быть проведена экспертиза основных высказываний учителя, которая подтвердила бы наличие направленной на данные цели пропаганды, а также, что учитель действительно дал обязательное задание нарисовать детям символы ЛГБТ. Само по себе обсуждение толерантности и ознакомление с символикой не является пропагандой», — считает Екатерина Скосаренко.

По словам специалиста, это понимание сущности применения ст. 6.21 КоАП РФ, предусматривающей ответственность, за пропаганду гомосексуализма среди детей, подтверждается позицией Верховного суда РФ. 

«Верховный суд указал, что не любые публичные действия могут быть признаны таковой (пропагандой), соответственно, запрет пропаганды гомосексуализма не препятствует реализации права получать и распространять информацию общего, нейтрального содержания о гомосексуальности, проводить публичные мероприятия в предусмотренном законом порядке, в том числе открытые публичные дебаты о социальном статусе сексуальных меньшинств, не навязывая гомосексуальные жизненные установки несовершеннолетним как лицам, не способным в силу возраста самостоятельно критически оценить такую информацию, — обозначила позицию ВС юрист. — Кроме того, судьи Верховного Суда РФ указали, что пропаганда гомосексуализма среди несовершеннолетних предполагает активные публичные действия с указанными выше целями, связанные с формированием привлекательного образа нетрадиционной сексуальной ориентации». 

Екатерина Скосаренко считает, что проблема может быть еще в том, что в российских правовых нормах нет определения, что такое семейные ценности и нет определения семьи как таковой. То есть, отсутствует четкое определение, что относится к традиционным ценностям, а что – к нетрадиционным.

«Когда нормы не дают однозначного ответа, это влечет субъективное правоприменение. Как судья захочет, и каких убеждений придерживается, так он может и решить, поскольку норма слишком «широка» и многозначна. Между тем, отношения в паре нетрадиционной ориентации гарантированы установленными российскими законами свободой мнений и совести. Так почему ж обсуждение толерантности к выбору других должно наказываться? Наоборот, уроки толерантности должны проходить в каждой школе, поскольку они снижают уровень социальной конфликтности и воспитывают в детях с самого раннего возраста фундаментальные вещи, а именно уважение и ценность личности независимо от пола, национальности, религии, достатка и половых предпочтений», — резюмировала специалист.

Общественный уполномоченный по защите семьи не является государственным служащим, и не имеет отношения к официальному институту уполномоченных по правам человека в России. Сообщается, что должность общественного уполномоченного по защите семьи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области введена в январе 2015 года на «учредительной конференции родительской, патриотической, православной, ветеранской и иной общественности Санкт-Петербурга».

Автор: Дарья Алифанова
ТеГИ
московские школы, урок, толерантность, юрист
Поделиться
Похожие новости