Юрист оценила законность процедуры выселения многодетной матери из квартиры в Печатниках

По словам эксперта, семье необходимо продолжить обжалование судебного решения о выселении 

Как накануне сообщила «Московской газете» мать пятерых детей Наталья Дубровина, 7 декабря в 10 часов утра в их квартиру, расположенной в доме 18 по улице Кухмистерова, ворвались предположительно представители Департамента городского имущества город Москвы и судебные приставы с целью выселения их семьи из квартиры. Исполнители действовали, опираясь на судебное решение от 2014 года, согласно которому Наталья и ее дети проживают по указанному адресу незаконно. 

В то же время, по словам Н.Дубровиной, она имеет служебный ордер, являющийся основанием для вселения в квартиру, наличие которого подтвердил также Люблинский районный суд в 2019 году. Однако, как отметила женщина, сотрудники Департамента городского имущества города Москвы (ДГИ) якобы отрицают наличие данного ордера и не признают многодетную семью нуждающейся в социальном жилье.  

Кандидат юридических наук Екатерина Скосаренко считает, что если во время действий по выселению были нарушены права граждан, то они могут подать жалобу. 

«Нужно понимать, что любое исполнение вступивших в силу судебных решений, как правило, связано с активным противодействием граждан. Но исполнители – это не рейдеры и не захватчики, а представители официальных властей, которые выполняют уже принятое и вступившее в силу судебное решение. Суд сказал свое слово, которое все должны исполнить, даже если не согласны с его содержанием и даже если у них есть дети и им негде жить. Противодействовать сотрудникам органов государственной власти, исполняющим в соответствии с законом вступившее силу решение – это уголовно наказуемое деяние.

Но это не освобождает сотрудников исполнительной системы от обязанности строго соблюдать законы при выполнении функций, которые на них возложены. Согласно ст.33 и ст.64 Закона №229 судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения в отношении имущества должника, а также в отношении самого должника по его месту жительства. Ломать дверь допустимо, если на это получено письменное решение старшего судебного пристава и есть судебное решение о выселении, гражданин о нем предупрежден, но отказывается добровольно исполнять. Выселение происходит при понятых, а свои полномочия на совершение действий исполнители обязаны по запросу жителей подтверждать служебным удостоверением и копией исполнительного листа. Если при выселении были нарушены права граждан, то они могут подать жалобу в течение 10 дней с момента совершения противозаконных действий старшему приставу или в суд. Также граждане имеют право на имущественную компенсацию ущерба, если в итоге незаконных действий пострадало их имущество и неимущественные права, в том числе право на безопасность здоровья должника и его несовершеннолетних детей. 

С целью получения компенсации причиненного морального ущерба в связи с вторжением по месту проживания неустановленными лицами, отказавшимися представиться и показать документы, гражданка вправе подать иск в суд по месту нахождения службы приставов. Для этого в суде понадобится доказать, что был нарушен порядок выселения (должника не уведомили об исполнительном производстве, не предоставили срока для добровольного исполнения и так далее). Как оценит суд отказ должностных лиц при исполнении подтвердить личность и предоставить документы – предсказать сложно, но, безусловно, эти действия нарушают порядок исполнительных действий. Люди должны иметь возможность удостовериться, что перед ними представители власти, а не преступники. То, что в квартире были дети на момент инцидента, тем не менее, не исключает возможность исполнительных действий, если был соблюден порядок предупреждения, должник уведомлен о выселении и добровольно не исполняет законные требования пристава.

Что касается моратория на исполнительное производство, введенного в силу 20 июля 2020 года ФЗ №215, в отношении физических лиц он распространяется на изъятие движимого имущества согласно ст.5 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». Также мораторий применяется к требованиям по кредиторским задолженностям, когда гражданам на основании их заявлений исполнителем без суда предоставляется рассрочка исполнения денежных обязательств. На период рассрочки не применяются меры исполнительного производства. Выселение, увы, не подпадает под действие моратория, согласно условиям ФЗ, и, в связи с этим, представители Департамента и исполнители посчитали возможным заявиться к многодетной матери с детьми даже в зимний период (формально такого основания для отказа в выселении в законе не оговорено). 

Как уже было сказано, по общепринятым правилам при выселении приставы предоставляют семьям время для добровольного исполнения судебного решения и исполнительных документов. По ст.434 ГПК РФ родители, а также пристав может заявить в суд прошение об отсрочке исполнения решения о выселении, если имеются такие уважительные причины, как болезнь выселяемых, наличие несовершеннолетних детей, отсутствие иного жилья, пригодного для проживания и при этом у семьи нет финансовой возможности оплатить его аренду. 

В данном случае несовершеннолетние дети, зимние месяцы, отсутствие другого жилья, пригодного для проживания, а также период пандемии, безусловно, являются заслуживающими удовлетворения основаниями для отсрочки исполнения судебного решения. При этом выселяемой женщине нужно понимать, что исполнители все равно к ней заявятся после истечения периода отсрочки для принудительного выселения, пока не отменено соответствующее судебное решение. 

Отмечу, что судебная практика по выселениям с детьми противоречива, в связи с чем Верховный суд в Постановлении Пленума от 02.07.2009 года № 14 рекомендовал при решении исков о выселении несовершеннолетних учитывать такие факторы, как законность проживания родителя с ребенком на данной жилплощади и наличие у семьи финансовых средств на приобретение или аренду альтернативного жилья. 

В некоторых случаях семьям с детьми в схожих ситуациях удавалось добиться выселения с предоставлением другого жилья. Поэтому сейчас самое важное – это продолжать обжаловать судебное решение о выселении. Необходимо экстренно подтверждать законность оснований для первоначального вселения в квартиру, а в этом семье должны помочь прокуратура и далее суд (в случае, если в прокуратуре вместо реального анализа ситуации будут заниматься отписками). 

В 2014 году ООН в Женеве был утвержден специальный акт, касающийся принудительных выселений. Этот документ, согласно его аннотации, направлен на информирование стран-участниц ООН и их граждан о правовых механизмах, содействующих защите прав граждан при принудительных выселениях. В соответствии с актом в странах-участницах «выселения должны тщательно планироваться, а также разрабатываться четкие процедуры, чтобы не допустить нарушений прав человека и обеспечить уважение человеческого достоинства». В частности, недопустимо выселять граждан при плохой погоде, в ночное время или когда их нет дома. Выселения не должны создавать угрозу для здоровья или жизни выселяемых. Кроме того, они должны осуществляться при четком соблюдении процедурных требований, гарантирующих соблюдение прав человека, включая присутствие представителей власти, возможность присутствия независимых наблюдателей, четкая идентификация лиц, проводящих выселения, наличие официального разрешения на выселение, а также предоставление четкой информации о предполагаемых действиях», – рассказала юрист «Московской газете». 

Согласно решению Люблинского районного суда от 2014 года, Наталья Дубровина и ее семья проживает по указанному адресу незаконно, поскольку отсутствует ордер на вселение, в связи с чем семья должна покинуть жилое помещение. 

Наталья Дубровина пояснила корреспонденту «Московской газеты», что с 2006 года она вместе с детьми имеет регистрацию по адресу 1-й Хорошевский проезд, 3.

В 2019 году, Люблинский районный суд установил, что регистрация по адресу 1-й Хорошевский проезд, 3 (воинская часть) была произведена в связи с тем, что бывший муж Дубровиной проходил там службу и подлежал регистрации вместе с членами семьи. Кроме того, в решении суда указано, что семья вселилась в квартиру дома 18 по улице Кухмистерова на основании ордера, полученного от ВПА им. В.И. Ленина. 

Однако, по словам Натальи, Департамент городского имущества города Москвы продолжает отрицать наличие ордера, являющегося основанием для вселения в квартиру. 

«Я многодетная мать, у меня пятеро детей. В 1996 году мы переехали из Севастополя в Москву и заселились в квартиру дома 18 по улице Кухмистерова, выданную по ордеру Военно-политической академии им. Ленина. Сейчас мы прописаны в нежилом помещении по адресу 1-й Хорошевский проезд, дом 3, поскольку раньше военнослужащих и их семьи регистрировали при воинской части, но проживали они в таких квартирах, дожидаясь жилья по закону.

 В 2008 году при передаче квартиры по улице Кухмистерова городу Москве нас должны были расселить (18 кв. метров на человека) или заключить договор соцнайма на это жилье. Но этого не было сделано. Я обращалась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма, но получила отказ.  Уже 10 лет я бегаю по судам, направляла обращения во всевозможные ведомства, но в ДГИ нас не признают нуждающимися, при этом у нас нет другого жилья. Кроме того, в ДГИ заявляют, что я якобы отказалась от получения какого-то социального жилья, о котором я даже не слышала. 

Согласно ответу Министерства труда и соцзащиты РФ от 2017 года, в связи с отсутствием жилых помещений по адресу 1-й Хорошевский пр., 3, определить нашу жилищную обеспеченность не представляется возможным. А ДГИ заявляет, что правовых оснований для заключения договора социального найма не имеется. В настоящий момент я мать-одиночка. Вчера утром (7 декабря – прим. ред.), когда я была на работе, мне позвонили плачущие дети (они были дома на дистанционном обучении) и сообщили, что какие-то люди выломали двери и хотят их выселить. После этого я в срочном порядке выехала домой, призвав к помощи правозащитников, депутатов и прессу», – поделилась с корреспондентом издания Наталья Дубровина. 

Прибывший на место происшествия депутат Мосгордумы Сергей Митрохин рассказал «Московской газете», что процедура выселения опиралась на решение суда о выселении 6-летней давности. Но в 2019 году суд установил, что семья проживает по указанному адресу законно, по служебному ордеру, оформленному Минобороны.

«Насколько я понял, ситуация с выселением все-таки была незаконной, точнее полузаконным. Наталье поступила информация из ДГИ о том, что она якобы отказалась от получения квартиры по соцнайму. Мы поехали в МФЦ, проверили там учетную карточку, на которую ссылался ДГИ, в учетной карточке таких записей нет. Возможно, речь идет о другой учетной карточке, находящейся в самом ДГИ, мы будем разбираться с этим. Но то, что ДГИ (тогда Департамент жилищной политики) не выполнил закон и не оформил договор соцнайма – это, конечно, нарушение не жителей, а чиновников. 

В Москве многие стали заложниками подобной ситуации. Похоже, что чиновники предпочитают выкидывать людей на улицу вместо того, чтобы помогать решать им проблемы с расселением и оформлением договоров. Но впоследствии они сами становятся жертвами, поскольку такие ситуации вызывают огромный общественный резонанс. Это все не красит Департамент городского имущества. Вчера присутствовал представитель ДГИ, который очень долго отказывался называть свою фамилию и должность. В конце выяснилось, что это, по всей видимости, представитель подразделения ЮВАО ДГИ Овсянников. После привлечения такого внимания к этой ситуации, судебные приставы были вынуждены принять решение о приостановлении исполнительного производства, причем представитель ДГИ долго этому сопротивлялся и собирался продолжать выселение детей из квартиры. В итоге Наталья получила отсрочку на 10 дней и тем самым возможность подать в суд заявление об отмене выселения. Я планирую направить обращение в ДГИ, а если возникнет необходимость, то и в правоохранительные органы, поскольку многие общественники и активисты утверждают, что ДГИ якобы занимался хищением квартир», — рассказал парламентарий.