Эксперты о выборах в регионах: у кандидатов нет денег, у людей интереса

Политологи рассказали об электоральном кризисе

Региональные выборы сезона 2020 уже не за горами. Этой осенью они пройдут в 33 регионах. В 18 федеральных субъектах будут выбирать глав регионов, в 11 депутатов законодательных собраний. В четырех состоятся довыборы депутатов на освободившиеся места в Госдуме. Эти выборы, скорее, уже формальность. По крайней мере, для оппозиции. Вряд ли серьезные независимые кандидаты с ресурсами захотят тратить пару десятков миллионов на избирательные кампании за право посидеть один год в российском парламенте. Да и будет ли еще этот год? Слухи об объявлении досрочных выборов в Госдуму после голосования по поправкам в Конституцию становятся все упорнее.

А вот выбор глав регионов и депутатов в представительные органы власти на местах могут быть довольно интересными, особенно на фоне растущего недовольства властью из-за ситуации с коронавирусом. Эксперты уже говорили о том, что в ситуации ужесточения избирательного законодательства, в результате которого путь на выборы для несистемщиков и самовыдвиженцев практически будет закрыт, главными бенефициарами могут стать именно представители системной оппозиции. На фоне эпидемии «Единая России», по мнению политолога Андрея Перлы, проявила себя худшим образом и «без привлечения административного ресурса партия не получит ничего».

Безусловно, этот инструмент может дать определенный результат, но уже не дает крепких гарантий победы, как было раньше. Сбои админресурса мы наблюдали и во время губернаторских кампаний 2018 года, и во время выборов в Московскую городскую думу. Но в отличие от МГД основными конкурентами кандидатов от партии власти на региональных выборах, скорее всего, будут как раз представители системной оппозиции — КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России». Лидеры этих партий населению известны хорошо. И Зюганов, и Жириновский, и Миронов регулярно делают заявления, выступая по текущей повестке. А вот знает ли население региональных партийных лидеров? Кто представляет коммунистов, либерал-демократов и эсеров в Самарской, Калужской, Владимирской и других областях? Пройдитесь по улицам региональных центров (не говоря о районных) и попросите жителей назвать фамилии депутатов, представляющих их округ в Законодательном собрании, городской или Государственной думе? Узнаваемость большинства народных избранников, вероятнее всего, будет стремиться к нулю, что, в общем, неудивительно.

Многие региональные депутаты годами сидят в своих креслах, не внося никаких законодательных инициатив и не делая публичных заявлений по актуальным вопросам, а с избирателями работают «для галочки» в рамках выделенных часов. Что касается депутатов Госдумы, они зачастую вообще бывают на территориях наездами. Числясь лидерами региональных отделений, появляются пару раз в год на заседаниях партактива и снова уезжают в столицу. В таком режиме многие парламентарии (не будем говорить все, ибо есть, конечно, исключения) функционируют весь срок полномочий. И только за несколько месяцев до следующих выборов «слуги народа» напоминают о себе, желая еще раз заполучить вожделенный мандат, и начинают активно пиариться. Такую картину мы наблюдаем уже давно. Изменится ли она, появятся ли у системной оппозиции яркие представители, которых будут знать на местах? Как вообще будет выстраиваться электоральный процесс?

«Сегодня избиратель растерян, избиратель деморализован, он находится в депрессии, — констатирует политтехнолог Андрей Перла. — Это видно по социальным опросам. И, находясь в депрессии, он, в общем, не очень хочет говорить о политике, он озабочен вопросами личного выживания в современном социуме. И, озабоченный этими вопросами, он не соотносит их с вопросами близких выборов. Рассчитывать на рост влияния избирательных компаний не приходится. Это роскошь для очень хороших, очень стабильных, очень приятных времен. В ходе избирательных кампаний хорошо выбирать из лучших самых лучших. А когда дело доходит до того, чтобы выбирать из плохих не самых плохих, избирательные кампании — плохой инструмент. И хотя избиратель в таких словах этого себе не говорит, но он примерно так и думает. Институт выборов испытывает сейчас не подъем, а самый серьезный кризис за всю историю демократии. Кандидат, прошедший в Госдуму, никакого влияния иметь не будет, никаких важных решений не примет. Что есть он там, что нет его там — это вопрос его личной биографии, а вовсе не вопрос жизненных интересов избирателей. Именно поэтому избирателям по большому счету наплевать, кто там в Государственной думе».

«Для избирательных кампаний, кроме профессионалов-технологов, коих совсем немного осталось, нужны еще и деньги. А хорошая серьезная кампания с «полевой» работой и агитацией в интернете стоит вообще дорого, — объясняет основатель профессиональной ассоциации политконсультантов и технологов Денис Ястребов. — Не углубляясь в вопрос, замечу, что экономический кризис, который маячит, падение доходов не только у населения, но и у крупного бизнеса в связи с эпидемией, в связи с падением цен на нефть, не создает благоприятной обстановки для роста рынка политконсалтинга. Кто будет платить за эти все красивые кампании? В отдельных регионах это возможно, но далеко не по всей стране. Есть, правда, экспертная точка зрения, согласно которой агитация непосредственная, от двери к двери, после завершения эпидемии будет переживать ренессанс, поскольку люди соскучатся по непосредственному общению друг с другом, и в этом смысле открываемость дверей и возможность прямого контакта с избирателями повысится, особенно на встречах с кандидатом. Но те, кто так считает, в меньшинстве».

Если оставить в стороне предвыборную агитацию кандидатов, требующую серьезного финансового ресурса, и посмотреть работу (в том числе и информационную) партий на местах в межвыборный период, можно увидеть, что здесь, мягко говоря, большие пробелы. По крайней мере, у системной оппозиции. После просмотра содержимого партийных ресурсов в регионах создается впечатление, что «системщики» зачастую вообще не владеют местной повесткой или владеют ей крайне плохо. В регионах сайты парламентских партий «от южных морей до Полярного края» заполняются будто под копирку. Что мы увидим, если пробежимся по региональным сайтам КПРФ, ЛДПР или «Справедливой России»? Набор будет примерно такой: поздравления с различными государственными праздниками, вроде 8 марта, 23 февраля, 9 мая или Дня России от лица депутатов городской думы или законодательного собрания региона. Ну или депутатов Госдумы, представляющих регион. Новости о том, куда тот или иной парламентарий направил свой депутатский фонд (деньги, ежегодно выделяемые депутату для работы на округе), в тех случаях, когда он есть. Сообщения о юбилее каких-нибудь местных партийных функционеров, заслуженных и уважаемых, об участии в субботниках, маевках установке каких-нибудь памятных табличек и прочей фоновой активности. Блок информации с условным названием «партийцы обсудили», рассказывающий об участии активистов или депутатов в каких-нибудь конференциях, круглых столах и других мероприятиях, тематика которых зачастую вообще никак не касается актуальных проблем муниципалитета или региона. Такое ощущение, что подобные собрания проводятся с одной единственной целью — для отчетов в центральный аппарат партий. Небольшой относительно основного объема контента «жалобный» блок о работе с обращениями граждан, подавляющая часть которых носит индивидуальный характер: кому-то отказали в льготах на лекарства, кому-то в предоставлении положенного жилья и так далее. О дальнейшей судьбе подобных обращений информации может не быть вообще. Обратились и обратились.

Все вышеперечисленное — основное содержание официальных партийных ресурсов.  Будут, конечно, и кейсы, в которых однопартийцы Зюганова, Миронова или Жириновского из условной Самары или Вологды комментируют какие-нибудь важные местные темы. Как правило, в довольно мягкой для муниципальных или региональных властей форме. Доля сюжетов с резкой критикой политической, экономической и хозяйственной деятельности местных управленцев в общей массе ничтожно мала. Не говоря уже об антикоррупционных заявлениях, сопровождаемых соответствующими депутатскими запросами. А ведь этим, по сути, и должны заниматься политические конкуренты власти — осуществлять контроль за ее деятельностью. «На то и щука, чтобы карась не дремал», — любят повторять представители системной оппозиции, давая пространные интервью каким-нибудь местным СМИ. Где только они, эти самые «щуки» с острыми зубами?

Можно ли при таких раскладах рассчитывать, что ряды системной оппозиции будут пополняться яркими представителями? Активными общественниками и известными блогерами, погруженными в гущу местных проблем. Грамотными экономистами и юристами, настроенными на реальную работу. Захотят ли такие люди встать под знамена партий, занятых усиленной имитацией? Вопрос риторический.

Еще раз отметим, что абсолютизировать этот тезис нельзя. Ситуация в регионах может отличаться. Возможно, где-то в виде исключений и будут появляться яркие, узнаваемые и популярные у населения фигуры. Лидеры общественного мнения, как говорят политологи. Но в большинстве случаев мы, вероятнее всего, опять увидим серых статистов, выдвинутых или выдвинувшихся по конъюнктурным соображениям.