Политтехнологи оценили перспективы развития экологической повестки в преддверии выборов в Госдуму

Мнения экспертов по этому поводу разделились

30 ноября 2020 года ВЦИОМ опубликовал результаты исследования «Экологическая повестка: за десять месяцев до выборов в Госдуму», согласно которым 68% россиян оценивают экологическую ситуацию в своем регионе как хорошую и удовлетворительную. Однако за последние пару лет все чаще наблюдают ухудшения (30%). При этом у 48% респондентов забота об окружающей среде воспринимается как одна из главных задач государства. 

По словам социологов, актуальность экологии и запрос к государству на решение экологических проблем среди россиян растет. Однако рост общественного внимания экологии в России носит ситуативный характер: об экологических проблемах вспоминают при возникновении чрезвычайных ситуаций или новом строительстве. При этом признаков политизации экологического движения в федеральном масштабе не наблюдается. 

Помимо ЧС среди наиболее острых экологических проблем россияне назвали загрязнение водоемов и их берегов мусором (по 73%), промышленными и канализационными стоками (64%), загрязнение воздуха автомобильными выхлопами (66%), несанкционированные свалки и вывоз бытового мусора (по 58%).

По результатам исследования также стало известно, что наиболее благоприятная экологическая ситуация отмечена в Москве и Санкт-Петербурге.

Вместе с тем только 7% респондентов хорошо осведомлены о деятельности экозащитных организаций и экоактивистов. 

По словам экспертов, наряду с высокой актуальностью экологических проблем и низким уровнем организованного экоактивизма политический потенциал экологической повестки концентрируется на локальном уровне. 

По данным опроса, 81% россиян не прогнозируют масштабных протестов в своем городе или районе против ухудшения экологической ситуации. 

В беседе с корреспондентом «Московской газеты» политтехнолог Константин Калачев отметил, что экология далеко не главная проблема, волнующая россиян. 

«Очевидно, что экологическая тема находится на периферии народной повестки, где в центре, конечно, проблема выживания: ковид, падение доходов, неопределенность будущего. В обществе, где снижается социальное самочувствие, где утрачен социальный оптимизм, где люди боятся будущего, экология не может быть на первом месте. Она важна, но вторична. Проблемы экологии больше волнуют то общество, где нет проблем с обеспеченностью, достаточно высокий уровень социального самочувствия, и проблема выживания не стоит так остро. У нас проблема бедности куда более болезненна, но это не означает, что экологию нельзя использовать в политических компаниях, — рассказал эксперт. — Как убеждает теория рекламы, есть два варианта: первый – идти за вкусами потребителей, второй – формировать вкусы потребителей. То есть тот факт, что люди ситуативно интересуются экологией, когда случается очередная экологическая катастрофа, например, говорит само за себя. Тему экологии, конечно, можно брать на вооружение, другое дело, что ее нужно раскручивать и подогревать. И это тот случай, когда не ты идешь за потребителем, а потребитель (в данном случае избиратель) должен пойти за тобой. Есть ли у экологических партий перспектива? Я думаю, что многое зависит от персонификации партии, от наличия во главе уважаемых, узнаваемых, признанных и востребованных людей. Кроме того, многое зависит от характера кампаний, потому что, по большому счету, повестку можно формировать самому, оттолкнувшись от интереса людей. Например, проблема собственного здоровья: дать шокирующие цифры смертности в России из-за экологических проблем; рассказать, как ухудшающаяся экология влияет на распространение ковида; затронуть проблему загрязнения воздуха и воды; поставить вопрос о том, почему у нас здоровые люди не правило, а исключение. Я уверен, что если наши «Зеленые» (российская экологическая партия – прим. ред.) были бы активны, в хорошем смысле агрессивны и использовали темы и проблемы, так и или иначе пересекающиеся с экологий, то федеральную политическую компанию можно было бы строить на экологической повестке, это уже вопрос контента, подачи материала и его содержания». 

По мнению политтехнолога Валерия Ивановского, экологическая повестка занимает достаточно серьезную долю внимания в политическом поле.

«Чтобы это показать, достаточно посмотреть на Москву, на борьбу экоактивистов в Шиесе, когда были закрыты свалки, на отстаивание шихана Куштау в Башкирии, на историю с «китовой тюрьмой» в Приморье. И это наиболее резонансные вещи, которые по всей России происходят ежедневно, просто большинство из них не доходят до федеральных СМИ. Тем не менее, они формируют региональную политическую повестку, — сообщил эксперт в беседе с журналистом издания. — С другой стороны, в последнее время предпринимаются более серьезные усилия по некоему удушению политического поля, когда из него выдавливаются все маломальские независимые игроки, происходит одновременное ужесточение выборного законодательства. Поэтому экологическая ниша – единственное относительно безопасное направление, где люди могут заявить свои политические требования. В связи с этим я думаю, что экологическая повестка набирает обороты, происходит развитие самосознания людей, которое накладывается на начинающуюся индустриализацию в России. То есть, с одной стороны, мы понимаем, что экология – базовое условие нашего обитания, без которого все остальное будет бессмысленно, а с другой – особенности нашего политического менеджмента заставляют достаточно большое количество сильных политических активистов уходить в экологию. Сегодня всю политическую жизнь определяет внутриполитический блок Кремля, поэтому все происходит не снизу, как это должно быть, а сверху, решением определенных чиновников. В этой связи тема экологии пока сдерживается административными инструментами, но в среднесрочной перспективе может стать более чем актуальной. Экономическая стратегия России на ближайшее время, связанная с сырьем (освоение новых нефтяных и газовых месторождений, разработка рудных и угольных бассейнов), и перенаселение, связанное с непрекращающимся строительством в городах, которое влечет за собой вырубку зеленых насаждений, все-таки приведут к значительному усилению зеленой повестки». 

Политконсультант Зоя Глазачева считает же, что экологическая повестка и связанные с ней проблемы теряются в федеральном масштабе. 

«К сожалению, от частого и иногда бестолкового употребления само понятие «экологии» замылилось и превратилось в симулякр. И в масштабе страны, конечно, экологическая повестка – это разговор обо всем и ни о чем. В сравнении с проблемами безработицы и очередного роста цен на продукты питания вопросы абстрактной российской экологии никого не интересуют, — рассказала в беседе с «Московской газетой» Глазачева. — Совершенно другое дело – региональные экологические проблемы. Например, попытки начать золотодобычу в конкретном заповеднике или запредельные варварские вырубки лесов, разливы нефти, проблемы вывоза мусора. Экология в обязательном порядке включается в региональную политическую повестку в том случае, когда она из абстрактной плоскости переходит в конкретные предложения кандидата по решению той или иной проблемы, волнующей жителей региона. Например, сохранение заповедных лесов России волнует жителей некоторых городов Свердловской области значительно меньше, чем астматические приступы у ребенка, которые провоцируются выбросами с металлургических предприятий. И, конечно, политики обращают внимание на экологические вопросы региона, но только в том случае, если они не аффилированы олигархами, которые владеют этими заводами, предприятиями по нефте- и золотодобыче, лесозаготовке. А, как показывает практика, такие политики скорее исключение, чем правило».