Россияне могут «вытянуть» фондовый рынок, но пока не очень этого хотят

Российский фондовый рынок нуждается в притоке средств россиян, однако люди по-прежнему больше доверяют традиционным инструментам вложений. Причиной такого положения дел является низкий уровень финансовой грамотности и недостаточная информационная кампания о возможностях фондового рынка, в проведении которой должно быть заинтересовано государство, считают эксперты

По данным Центробанка, лишь 65% российских домохозяйств в прошлом году имели финансовые активы, причем вложения в такие активы в среднем составляли не более 20% от дохода. Большую часть в общем объеме составляют счета в банках – почти 65%. Инструменты фондового рынка интересовали россиян в меньшей степени. Так, в акции и облигации было вложено 1,6% всех средств, в паи инвестиционных фондов (ПИФ) – 0,3%, в негосударственные пенсионные фонды (НПФ) – 0,9%. В криптовалюты россияне вложили 0,4% от общего объема средств. Медианная сумма актива составил 15,5 тыс. рублей. Самые большие медианные суммы активов были вложены в НПФ и ПИФ — 100 тыс. и 82,5 тыс. рублей соответственно.

«Российский фондовый рынок нуждается в притоке средств, в том числе от физических лиц, потому что нерезиденты больше не работают, обороты акций сильно упали. Однако пока для россиян депозиты являются исторически проверенным способом инвестирования. Кроме того, там есть страхование вкладов, что повышает привлекательность вложений в банки. В то же время, я думаю, что постепенно работа на фондовом рынке будет становиться все более популярной. В частности, об этом говорит тот факт, что растет число открываемых брокерских счетов, уже миллионы человек участвуют в программах фондового рынка. Этот процесс может продолжиться с учетом того, что финансовая грамотность населения постепенно повышается. Пока людей отпугивает волатильность на рынке акций. Например, в прошлом году индексы сильно снизились. Кроме того, в 2022 году по доходу с депозитов не нужно было платить НДФЛ, а по облигациям – нужно, что снижало их эффективную доходность. Но теперь ситуация с налогообложением выровнялась», — сказал «Московской газете» инвестиционный стратег УК «Арикапитал» Сергей Суверов.

Кандидат экономических наук Михаил Беляев назвал положительным моментом информацию ЦБ о том, что средние вложения россиян в НПФ в 100 тыс. рублей гораздо выше медианного значения вложений в 15,7 тыс. рублей.

«Это единственная цифра, которая может порадовать в этом сообщении. Она говорит о том, что все же некоторые россияне задумались и начали накапливать на пенсию в НПФ, хотя таких пока крайне мало – 0,9% от всех вложений. Вся остальная информация свидетельствует о том, что для граждан как были, так и остались лишь два понятных инструмента для сохранения и преумножения средств: это банки и валюта. Фондовый рынок очень нуждается в притоке инвестиционных средств, в конечном счете, это влияет на развитие экономики. Однако для населения это непривычные и малопонятные инструменты. В то же время, приходится констатировать, что какой-то эффективной разъяснительной работы ради увеличения привлекательности фондового рынка мы тоже не видим. Кроме того, паевые инвестиционные фонды в России работают недостаточно эффективно. А ведь участие в них позволяет гражданам снизить риски игры на фондовом рынке. Думаю, что государству стоило бы популяризировать это направление. Наконец, для повышения привлекательности фондового рынка и снижения рисков для физлиц-инвесторов стоило бы внедрить страхование наподобие страхования банковских вкладов», — предположил Беляев.

По мнению экономита, при повышении финансовой грамотности и популяризации инструментов фондового рынка, ситуацию можно достаточно быстро изменить.

«Центробанк сообщил, что 0,4% вложений было сделано в криптовалюты, а это довольно много и говорит о том, что россияне очень хотят заработать, и люди для этого готовы вкладывать даже в весьма рискованные инструменты», — резюмировал эксперт.

Ранее аналитики назвали положительные и отрицательные стороны ухода иностранных инвесторов с российского рынка облигаций федерального займа.