Эксперты рассказали, что приведет к коллапсу российской системы местного самоуправления

По мнению собеседников «Московской газеты», резкий рост независимости местной власти может стать причиной управленческого кризиса

Эксперты прокомментировали законопроект Ассоциации независимых депутатов, предлагающий предоставить больше полномочий муниципалитетам. Главным тезисом новой законодательной инициативы является расширение вопросов, которые будут переданы на муниципальный уровень, и увеличение налоговых отчислений (до 80%) в местные бюджеты. На данный момент и полномочий и финансов у муниципалитетов по минимуму, отмечают авторы законопроекта. 

Кроме того, один из соавторов законодательной новеллы, глава муниципального округа Якиманка Андрей Морев обозначил, что некоторые из имеющихся полномочий исполнить фактически невозможно, поскольку для их реализации у муниципалитетов нет соответствующих прав. К числу таких полномочий Морев отнес и борьбу с коррупцией, для которой муниципальные депутаты должны быть наделены правом проведения аудита коммунальных организаций. 

Авторы законопроекта отмечают, что его содержание расходится с видением ситуации вышестоящими властями, однако не исключают, что процесс децентрализации власти в российской столице все же удастся запустить.

О том, какие перспективы у данного законопроекта не только в Москве, но и в регионах, с чем связаны трудности в его реализации и какие риски несет в себе усиление самостоятельности муниципальных властей, «Московская газета» побеседовала с главой муниципального округа Тверской Яковом Якубовичем и специалистом по муниципальному праву Алексеем Тихомировым. 

Яков Якубович, глава муниципального округа Тверской: 

«Концептуально к идее децентрализации я отношусь в сегодняшних условиях положительно, потому что по пути централизации мы уже дошли до конца. Дальше централизовывать уже некуда, дальше тупик. Что касается конкретно Москвы, нужно помнить о наличии принципов, по которым функционирует местное самоуправление, и о месте городского хозяйства. То есть, о таких вещах как транспортная политика и развитие инфраструктуры, которой пользуется весь город. Конечно, эти вопросы нельзя передавать на уровень муниципалитетов, они должны быть в ведении городских властей. На уровень местного самоуправления можно «спустить» вопросы, касающиеся района, либо нескольких районов. Для этого есть такой механизм, как межмуниципальное сотрудничество, предусматривающий межмуниципальные соглашения и общие межрайонные проекты.

С регионами совеем другая история. После принятия поправок в Конституцию РФ местная власть фактически стала элементом публичной власти и потеряла возможность спорить с государственной властью за бюджет. В конечном счете, эта ситуация приведет к тому, что местная власть фактически станет третьим уровнем государственной власти. Это плохо. Но если мы говорим конкретно о полномочиях, в том числе бюджетных и налоговых, в регионах такая передача станет в итоге вещью неизбежной. Однако полномочия не могут передаваться без ответственности. А с ней дело обстоит плохо, потому что местные власти уже давно де-факто считаются частью общей системой публичной власти, и подотчетны не населению, как написано в уставах муниципальных образований, а губернаторам. Такое положение дел продиктовано тремя факторами. Во-первых, главы избираются конкурсной комиссией, половина из которой, как правило, люди губернатора. Во-вторых, они, будучи преимущественно единороссами, встроены в партийную вертикаль, к которой также принадлежат и большинство депутатов в большинстве российских муниципалитетов. И в-третьих, главы муниципалитетов зависимы от дотаций из регионального бюджета, инструментом корректировки которых является, например, НДФЛ. Все это ставит местные власти в сильное подчинение губернаторам. А раз нет самостоятельности, значит, и большую часть ответственности за все несет руководитель региона. 

Поэтому, если сейчас одновременно дать все бюджеты и полномочия на уровень муниципалитетов, мы рискуем столкнуться с тотальным управленческим коллапсом. Местные руководители не готовы к тем обязательствам, которые на них фактически лягут с получением полномочий и денег. Они просто не освоят эти деньги. А люди останутся без, допустим, здравоохранения, образования и так далее. Какие-то муниципалитеты, возможно, и готовы к самостоятельности, но большинство - нет.

Переход к самостоятельности должен осуществляться постепенно: от передачи мелких полномочий (например, работ по благоустройству) к делегированию более крупных. Точно так же и с депутатским корпусом. Право контролировать муниципальную власть должно передаваться вместе с ответственностью за свои советы и рекомендации. Она должна быть пропорциональна полномочиям. 

Что касается коррупционной составляющей в передаче возможности распоряжаться финансами на муниципальный уровень, я думаю, соответствующие опасения сильно преувеличены. У нас сейчас основанная проблема не в коррупции, уровень которой в последнее время существенно снизился, а в некомпетентности управленцев, которые зачастую просто не в состоянии освоить бюджетные средства. А для борьбы с коррупцией есть правоохранительные органы.

В общем, если резюмировать все сказанное, передачу полномочий нужно осуществлять вдумчиво и желательно с заранее проработанной дорожной картой и заранее проработанными и оцененными рисками. Но это не означает, что делать не надо. Делать надо. Идти спокойными, размеренными, обдуманными шагами, без резких движений. Если это будет делаться нахрапом, инициатива обречена на провал». 

Алексей Тихомиров, специалист по муниципальному праву:

«Авторы законопроекта ссылаются на то, что им как муниципальным депутатам не хватает полномочий и денег. Денег не хватает всегда, с этим все понятно. Однако довольно любопытно узнать, какие именно полномочия им хотелось бы передать в московские муниципалитеты. Организацию теплоснабжения, водоотведения, транспортного обслуживания населения? Чем бы они хотели заняться? Организацией дошкольного образования? Первичной медицинской помощью?

Достаточно открыть перечень полномочий городского округа из федерального закона № 131-ФЗ и станет понятно, что просто взять и разделить Москву на автономные образования не получится. Качество муниципальных услуг в Бирюлёво Западное будет разительно отличаться от их качества в Якиманке или в Тверском районе. Нужно ли это горожанам? В целях развития местного самоуправления в Москве было бы логичнее ставить вопрос о делегировании муниципалитетам отдельных городских полномочий. Начать стоило бы с просьбы о передаче полномочий по созданию и обеспечению, например, функционирования парковок. Жители могли бы решать через органы местного самоуправления - будут в их районе платные парковки или нет, и если парковкам быть, то сколько это должно стоить, кто имеет право на льготы и так далее.

Передача этого полномочия в пилотном режиме могла бы позволить проверить качество администрирования на муниципальном уровне и расставить все точки на i. В Москве на наших глазах формируется сильное гражданское общество, возникают первичные единицы местного самоуправления — территориальные сообщества граждан. Предложенная авторами инициатива является ответом на возникший в московском обществе запрос, она политически правильна, однако я слабо представляют себе, как эти идеи могут быть реализованы в таком городе как Москва».