Политтехнологи указали на необходимость гражданского контроля над силовиками

По мнению экспертов, злоупотребление правом на насилие может нанести власти серьезный имиджевый урон

В протестных акциях, охвативших в январе ряд крупных городов РФ, по разным оценкам, приняли участие десятки тысяч человек. Больше всего задержаний было зафиксировано в столице. Однако граждан, в том числе журналистов, задерживали не только на самих митингах. Это происходило и после акций — на помощь силовикам пришли камеры с функцией распознавания лиц. Наряду с этим, в Генпрокуратуре, СКР и МВД предупредили об ответственности за призывы к несогласованным акциям и массовым беспорядкам.

Эксперты по-разному оценивают тактику силовиков во время акций протеста. Некоторым из них она напомнила опричнину времен Ивана Грозного, которая у многих ассоциируется с государственным произволом. По мнению политтехнологов, столь жесткая работа правоохранителей может говорить о неготовности российских элит адекватно реагировать на общественное недовольство. Чиновники же, как бы в оправдание своих действий, попытались акцентировать внимание на том, что акции несогласованные, что, по их мнению, дает право на применение силы в отношении их организаторов и участников.

Все чаще стали звучать предложения о создании неких общественных институтов, которые контролировали бы применение насилия со стороны полицейских в отношении протестующих.

Политтехнолог Аббас Галлямов на своей странице в Facebook обратил внимание на то, что в ситуации обострения конфликта между обществом и силовиками все большую актуальность приобретают инициативы партии «Новые люди», касающиеся обеспечения гражданского контроля над правоохранителями. По словам эксперта, в первую очередь, речь идет о предложении сделать должности прокуроров, а также руководителей территориальных подразделений органов внутренних дел выборными.

По мнению Аббаса Галлямова, если нынешнее противостояние силовиков с протестующими продолжится, то избирательную кампанию можно будет выиграть только за счет подобных предложений. Политтехнолог предположил, что все экономические неурядицы в глазах значительной части населения отойдут на задний план, а доминировать в повестке будет тема полицейского произвола. 

«Я бы на месте партии приступил сейчас к глубокой проработке этой темы. Там же много нюансов. Возможно, надо будет разделить должность местного полицейского руководителя, создав вместо двух одну. Чтобы кадровые и финансовые вопросы отошли к высшему начальнику, который, собственно, и будет избираться; а на оперативном руководстве остался бы человек, этим самым высшим начальником назначаемый. Тогда бы получилось, что первый осуществляет, если можно так выразиться, «политическое» руководство, а второй — непосредственно работает «на земле» под контролем первого. А может быть можно и без такого разведения обойтись», — написал эксперт в Facebook.

Политтехнолог и клинический психолог Валерий Ивановский считает, что ситуация с митингами позволяет сделать несколько выводов.

«Как говорил философ Луций Сенека: «Частые наказания, усмиряя гнев немногих, пробуждают гнев во всех… точно так же, как деревья, если их подрезать, вновь выпускают бесчисленные ветви». И судя по реакциям людей, никого не удалось запугать, если такая идея была. Более того, подобные меры со стороны властей навели определенную часть населения на тревожные мысли о том, что государство не готово и не хочет слышать критику в свой адрес при решении каких-то сущностных вопросов. А вопросы важные, они касаются коррупции, недостаточной эффективности работы государственной машины. Более того, по каким-то непонятным критериям, похоже, шельмуется определенная часть общества, а в отношении некоторых людей совершается не только насилие, но и публично высказываются какие-то нелестные эпитеты. Можно наблюдать изобилие обрушившихся на множество граждан нелицеприятных сравнений и даже обвинений со стороны определенных СМИ и тех, кто считается провластными пропагандистами. Это вызывает недоумение», — считает Валерий Ивановский.

По словам эксперта, вместо разрешения ситуации подобные методы, наоборот, могут загнать нерешенные проблемы вглубь. Государство в таком случае скорее всего лишается обратной связи с гражданами, возможности улавливать настроения в обществе и конструктивно на них реагировать, чтобы исправить ситуацию.

«Людям, находящимся у власти, присущи все человеческие качества, в том числе и возможность ошибаться. Не все решения, которые они принимают, со стопроцентной вероятностью верны. Здесь важно вовремя услышать мнение со стороны и исправить ситуацию. Тем более, если цена этих решений велика – на кону стоят судьбы миллионов людей. Если этот момент упущен, то в дальнейшем возможен раскол общества по определенным вопросам. А раскол в любой системе координат является всегда синонимом стагнации, ослабления, распада, — говорит Валерий Ивановский. — Государство, пытаясь избавиться от давления определенной части общества, загоняет себя в зависимость от некой бюрократической прослойки, которая представлена силовиками. Но достаточно посмотреть историю развития человечества, чтобы понять, что ни одна из попыток удержания власти на штыках не заканчивалась хорошо ни для тех, кто пытается это делать, ни для государств, в которых это происходит. Поэтому я приветствую инициативы партии «Новые люди», в которых говорится о необходимости срочно вырабатывать механизмы контроля над силовиками со стороны гражданского общества. Мне кажется, что все существующие меры после происшедших событий показали недостаточную эффективность. Также симптоматично, что предложение исходит именно от этой партии: ее нередко связывают с администрацией президента».

Политтехнолог считает, что непропорционально агрессивные действия могли показать как раз не силу, а слабость власти, нанести урон ее имиджу.

«Имиджевые потери власти от таких действий, предполагаю, значительно превысили все сомнительные плюсы, которых пытались достичь демонстрацией силы. Инициированы законы, ограничивающие свободу выражения независимого мнения, постоянно перекраивается избирательное законодательство. А последняя инициатива одной из бизнес-ассоциаций запретить избираться Юлии Навальной может подорвать основы легитимности. Понятно, что провластные пропагандисты пытаются представить любое ее действие как правильно и нужное, но это не отменяет реальности, где все иначе. Складывается парадоксальная ситуация: власть, судя по всему, сильно озабочена имиджевой составляющей – то есть, обеспечением собственной легитимности. Однако такими действиями легитимность только подрывается».