Учителя высказались, надо ли отменять ЕГЭ

Осенью Госдума будет рассматривать законопроект об отмене ЕГЭ. Собеседники «Московской газеты» среди учителей отмечают роль ЕГЭ как социального лифта для молодёжи из провинции. Заведующий кафедрой конкурентного права юридического факультета им. М.М. Сперанского ИПИНБ РАНХИГС Андрей Тенишев объясняет это тем, что во времена Советского Союза и традиционных экзаменов социальные лифты тоже работали неплохо. Не перегрузит ли отмена ЕГЭ российскую систему образования, у которой есть и другие проблемы?

ЕГЭ не отменят, разговоры об этом — повод для шумихи, сказал «Московской газете» заслуженный учитель РФ Евгений Ямбург.

«Аргументы о том, что ЕГЭ перегружает детей, я бы не стал воспринимать всерьёз, — сказал Евгений Ямбург. — Я помню, как при советской власти, при системе традиционных экзаменов мы сдавали в июле 8 экзаменов, а потом ещё 4 в августе. Помню, как «сверху» преподавателям выдавались указания быть внимательным к такому-то или такому-то ребёнку. Это уже к разговорам о том, что традиционный экзамен — это объективная оценка знаний, а ЕГЭ нет. Когда сейчас профессура в крупных столичных вузах приглашает молодёжь приезжать сдавать экзамены, чтобы получить объективную оценку знаний, это вызывает у меня скепсис и наводит на мысли о коррупционной составляющей. На какие деньги ребята из провинции приедут в столицу сдавать традиционные экзамены и где они в это время будут жить? А вот ЕГЭ — это для них действительно неплохой социальный лифт, с его помощью любой ребёнок из провинции может подать документы на поступление в столичные вузы. На мой взгляд, разговоры об отмене ЕГЭ — это в большей степени политические заявления перед электоратом, особенно перед людьми пожилого возраста, выросшими при советской системе образования. Конечно, бабушкам и дедушкам часто кажется, что раньше и трава была зеленее, и вода мокрее. Когда ЕГЭ только вводили, я как гуманитарий выступал против. Если помните, тогда в едином государственном экзамене ещё встречались вопросы в духе «любил ли Онегин Татьяну?» и вариантами ответа в духе «да», «нет» и «когда как». Но с тех пор ЕГЭ прошёл большой путь развития. До сих пор есть моменты, которые надо улучшить, но этим должны последовательно заниматься профессионалы. Так что кампанию против ЕГЭ можно описать фразой из «Горя от ума» Грибоедова: «Шумим, братец, шумим».

ЕГЭ — совсем не первоочередная проблема в российской системе образования, сказал «Московской газете» учитель истории и обществознания, председатель профсоюза «Учитель» Дмитрий Казаков:

«Я не большой сторонник ЕГЭ, но в текущей ситуации это, так скажем, лучшая из бед. Во-первых, ЕГЭ позволяет учащимся из провинции поступать в нормальные вузы. Конечно, там есть свои дополнительные экзамены, но все-таки дети поступают. При этом помню, как поступало в вузы моё поколение в 90-ых: это было тяжело и зачастую сопровождалось коррупцией. У системы ЕГЭ есть свои плюсы и минусы, но к этой системе все привыкли. Чем заменить ЕГЭ? Вернуться к советской системе образования не получится, возвращаться к образованию 90-ых-начала 2000-х, на мой взгляд, нет смысла, там всё было очень печально. Очередной образовательный эксперимент приведёт к очередной нагрузке на учителей и учеников. Образовательная система и так уже перегружена и не справляется с потоком идущих на неё инициатив. А теперь на неё ещё может лечь и отмена ЕГЭ. Да, есть определённые вопросы к содержанию и организации ЕГЭ, к степени контроля за учениками. Во всём этом, бесспорно, есть несправедливые моменты. В будущем, я думаю, ЕГЭ мог бы быть отменён. Но у системы образования есть более насущные и критичные проблемы. Необходимо заниматься вопросами управления школой, выборности директоров, снижения бюрократической нагрузки, создания оптимальных условий для работы учителей, повышения зарплат, решения проблемы кадрового голода. И сейчас ЕГЭ только отвлекает от всего этого внимание. Кадровый голод и перегруженность учителей — более важные проблемы. Если оставить их нерешёнными и начать отмену ЕГЭ, это только увеличит загрузку учителей и, к тому же, лишит их такого подспорья, как услуги подготовки к ЕГЭ, репетиторство. Поэтому менять, я думаю, надо не ЕГЭ. А если говорить об экзаменах, то стоило бы отменить ОГЭ в 9 классе, вот тут вполне можно сделать традиционный экзамен по билетам, и это разгрузило бы учителей, учеников, школы. В последнее время накопилось большое недовольство родителей тем, что якобы учителя загружают учеников большим количеством контрольных и проверочных работ. На самом деле это беда только молодых и совсем неопытных учителей. Главную нагрузку здесь создают не учителя, а чиновники, и выражается она не столько в контрольных, сколько в ВПР (Всероссийская проверочная работа) и других проверочных работах разного уровня, в том числе, муниципального».

Другую точку зрения представил «Московской газете» заведующий кафедрой конкурентного права юридического факультета им. М.М. Сперанского ИПИНБ РАНХИГС Андрей Тенишев:

«Переход на ЕГЭ был большой ошибкой, которую давно пора исправить. Нужен переход образовательной системы на традиционный устный экзамен, когда ученик напрямую взаимодействует с экзаменатором. Напряжение образовательной системы стоит тех результатов, которые даст отмена ЕГЭ. До ЕГЭ, если мы вернемся лет на 30 назад и более, социальные лифты работали очень даже неплохо».