Яков Якубович: «Безопасных мест для велосипедистов в Москве практически нет»

Глава Тверского муниципального округа г. Москвы Яков Якубович опубликовал видеообзор велодорожек на Малой Дмитровке и Каретном Ряду

Как следует из видеоматериала, велодорожки в центре Москвы вряд ли можно назвать безопасными: часто встречаются люки и ливневки, машины паркуются прямо на велодорожках, сами дорожки очень узкие, а где-то и вообще внезапно заканчиваются.

На днях редакция «Московской газеты» писала о ситуации на Большой Ордынке, где велосипедисты рискуют врезаться в открытую дверь автомобиля.

Наша редакция связалась с главой Тверского района Яковом Якубовичем и обсудила с ним вопрос безопасности велодвижения в Москве.

— Яков Борисович, как вы считаете, насколько важна в настоящее время организация велодвижения в столице?

— Сейчас Москва идет по пути демотивации жителей в использовании автомобилей. Машины создают бесконечные пробки, загрязняют экологическую среду. Но город продолжает расти, и если не создавать альтернативы автомобилю, то однажды столица остановится в пробках раз и навсегда. Поэтому, безусловно, важно развивать велодвижение.

— Вы, как велосипедист с большим опытом, считаете безопасным велодвижение в Москве?

— Я могу вам сказать, что безопасных мест для велосипедистов в Москве практически нет, за исключением, может быть, велотрассы в Крылатском, но сейчас тоже, насколько мне известно, развернулась дискуссия по поводу её ликвидации. Однако там, скорее, место для велопрогулок, а не для реального передвижения на велосипеде. Если даже говорить о парках, то и здесь ситуация небезопасна. Возьмем наш Делегатский парк в Тверском районе: там сделали велодорожки, но разметка легко стирается и со временем утрачивается. Чтобы было понятно, где велодорожка, а где пешеходная полоса, каждые 5–10 метров должен быть нарисован специальный знак. Но и это не работает, потому что пешеходы ходят там, где им удобно, не обращая внимания на велополосы. В такой ситуации велосипедисты не чувствуют себя безопасно, и случаи столкновения с пешеходами бывают часто.

— Что могло бы стать решением в данной ситуации?

— Достаточно сложно подобрать золотую середину, которая устроила бы всех. Над этим вопросом должны работать эксперты, в первую очередь эксперты транспортного планирования. Решения должны носить вариативный характер, а варианты необходимо предоставлять общественности.

На мой взгляд, велополоса, во-первых, должна быть технически и физически отделена от проезжей части и тротуара. То есть недостаточно обычной разметки и делиниаторов. Должны быть полосы, которые не позволяют другим участникам дорожного движения, в первую очередь автомобилистам, на них заезжать.

Далее необходимо четко обозначить приоритизацию в движении: например, дать приоритет велосипедистам перед автомобилями при пересечении перекрестков, то есть прописать в правилах, что автомобилист обязан убедиться в безопасности поворота. Конечно, это может вызвать недовольство со стороны автомобилистов. Но в то же время нужно подумать и об ответственности велосипедистов, потому что зачастую человек, садясь на транспортное средство (а велосипед — это безусловно транспортное средство), не знает правил дорожного движения, не осознает риски.

Следует подумать также о том, чтобы сделать каркас из велодорожек. Под «каркасом» я понимаю линии магистральных велосипедных маршрутов. То есть необходимо изучить, как велосипедистам будет удобно и безопасно передвигаться по городу, и сделать для них выделенные дороги (не разделение проезжей части, а выделение, например, нескольких улиц). И вместо автомобилей по проезжей части могут двигаться только велосипеды. Такая практика существует в европейских столицах.

В любом случае все решения должны основываться, прежде всего, на рациональности, целеполагание должно быть долгосрочной стратегией развития города, а не удовлетворять только частные интересы узкого круга лиц.

В Департаменте транспорта Москвы эти вопросы каким-то образом решают, но, похоже, абсолютно непрозрачно, то есть общественности не предоставляется ни процесс планирования, ни результаты расчетов. Просто выдаются и реализуются готовые решения, а только потом они обсуждаются. Я считаю, что такая политика является преднамеренной.

— Вы, как глава муниципального округа «Тверской», каким образом способствуете развитию велодвижения в своем округе? И что в данный момент происходит с велодорожкой на Лесной?

— Во-первых, я показываю своим примером, что велосипед — это альтернативный вид транспорта в Москве, я сам езжу на работу на велосипеде. Во-вторых, мы взаимодействуем с велоактивистами, обмениваемся мнениями, идеями. Больше двух недель я провел в поездках по крупным и малым городам России. Одним из предметов интереса была организация велодвижения в городах страны.

По поводу велодорожки на Лесной, насколько я знаю, сильно ситуация не изменилась. Там нарисовали разметку, стоят делиниаторы, существуют те же проблемы, что и раньше: паркующиеся машины, велокурьеры, которые ездят, как хотят. В июле были проведены какие-то расчеты, не знаю, насколько им можно доверять, но, наверное, можно. Проводил их Владимир Кумов, убежденный велоактивист. Он мне присылал эти расчеты, но, честно говоря, каких-то выводов на основании них я сделать не могу. Данная ситуация развивается уже долго. Я остаюсь при своем мнении, что решение было непродуманным и не обсужденным с городским сообществом. Велодорожка не выполняет своих функций в полном объеме.

— Как вы считаете, возможна ли в Москве, учитывая наши масштабы, погодные условия, постоянные стройки, такая ситуация, как, например, в Берлине, где велосипед является одним из основных видов транспорта, уважаемым и равным автомобилю? Или же это утопия любителей велоспорта?

— Конечно, главный аргумент противников развития велодвижения — это климат. Я всегда в пример привожу китайские города, расположенные на севере, Пекин, хотя там теплее и меньше снежных дней. Я считаю, что велосипедом в Москве можно пользоваться 6-7 месяцев в году, а то и больше, если немного подумать об экипировке и позаботиться о состоянии велодорожек, которые, кстати, можно сделать отапливаемыми. Вторая проблема — это отношение людей, отсутствие гибкости. Мы люди более консервативные, чем европейцы. В целом же я считаю, что описанный вами путь возможен, но проходит он через большое количество трудностей, и эта задача не одного года и, может быть, даже десятилетия.